УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №294/279/26 Головуючий у 1-й інст.  
Номер провадження №23-з/4805/35/26
Категорія ст.34 КПК України Доповідач Кузнецов Д. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Кузнецов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 31.03.2026 автоматизований розподіл провадження №294/279/26 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.
В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Як встановлено судом, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області - суддя Лесько М.О. відсторонений від здійснення правосуддя, у судді Мандро О.В. відсутні повноваження на здійснення правосуддя, судді Білері Г.В. задоволено самовідвід по вказаній справі, тому у Чуднівському районному суді Житомирської області відсутня дійсна можливість утворення нового складу суду для судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. задовольнити.
Матеріали справи №294/279/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - направити до Романівського районного суду Житомирської області, для розгляду.
Копію цієї постанови надіслати учасникам судового провадження та до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: