03.02.26           Справа № 469/93/26
3/469/49/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2026 року        с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724048 від 01 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 01 лютого 2026 року о 08.30 год. у громадському місці за адресою АДРЕСА_2 висловлювалася грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 01 лютого 2026 року приблизно о 08:30 год., перебуваючи у магазині, назвала ОСОБА_3 та її сина "підлими" та "насильниками" через неприязні відносини, що виникли внаслідок конфліктної ситуації, пов`язаної з поведінкою сина ОСОБА_4 щодо її онука, при цьому не вживала нецензурної лайки. Після цього ОСОБА_3 з сином покинули приміщення магазину.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 01 лютого 2026 р. о 08.30 год. разом із своїм сином ОСОБА_5 зайшла до магазину " ОСОБА_6 ", де зустріла ОСОБА_7 , яка раніше виявляла до неї неприязнь, та почала висловлювати словесні образи щодо неї та її сина, використовуючи нецензурну лексику, при цьому не реагувала на зауваження. У зв`язку з цим довелося покинути приміщення магазину та викликати поліцію.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724048 від 01 лютого 2026 року (а.с.1), надано рапорт старшого інспектора ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 01 лютого 2026 року (а.с.2) про надходження повідомлення зі служби "102" про те, що 02 листопада о 08:41 за адресою: АДРЕСА_2 , місцева мешканка ОСОБА_8 ображає заявницю та її дитину нецензурною лайкою, поводить себе неадекватно. Заявником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 лютого 2026 року від заявниці ОСОБА_2 ( а.с.4) про прийняття мір до ОСОБА_1 , яка 01 лютого 2026 року в магазині " ОСОБА_6 " по АДРЕСА_2 ображала заявницю грубою нецензурною лайкою, провокувала на бійку на зауваження не реагувала; письмові пояснення: свідка ОСОБА_9 (а.с.6) про те, що 01 лютого 2026 року близько 08:43 йому зателефонувала дружина ОСОБА_2 та повідомила, що в магазині по вул. Парковій жителька с. Щасливе ОСОБА_10 ображає її та їхнього сина нецензурними й образливими словами. Прибувши до магазину та поцікавившись у ОСОБА_10 причиною такої поведінки, у відповідь він почув образливі висловлювання про свою родину та з метою уникнення подальшого конфлікту покинув приміщення магазину, після чого дружина повідомила про виклик поліції; свідка ОСОБА_11 (а.с.7) про те, що 01 лютого 2026 року близько 08:15 у її магазині між жительками села Тетяною та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, причину якого вона не чула і не цікавилась. Згодом до магазину зайшов чоловік ОСОБА_12 , після чого всі особи залишили приміщення магазину.
Як встановлено під час судового розгляду, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ґрунтується виключно на поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , оскільки письмові пояснення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не містять відомостей, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій щодо ОСОБА_2 , а сама ОСОБА_1 вчинення хуліганських дій та, зокрема, нецензурну лайку, заперечує.
За такого викладені у протоколі про адмінстративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння є недоведеними, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя