Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/2631/25
Провадження № 3/935/79/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 лютого 2026 року       м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 20.10.2025 о 18 год 03 хв по вул..Героїв Небесної Сотні,68 у м.Коростишеві керував транспортним засобом Yamaha , д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я, медичний висновок №40 від 20.10.2025 , результат 0,40 проміллє. 
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Як убачається з довідки форми 5 в/ч № НОМЕР_2 від 18.11.2025, ОСОБА_1 з 23.10.2025 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації. 
Згідно мповіщення сім`ї №1/зБ від 06.01.2026 за №2203/48 солдат ОСОБА_1 04.01.2026 зник без вісті. 
Перевіривши наявні матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.
Порядок вирішення питання щодо зупинення судового провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, КУпАП не визначений.
Разом з цим, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці, в т.ч. в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («EngelandOthers v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.
Виходячи з аналізу практики ЄСПЛ, якщо у справах про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.
Так, відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 - військовослужбовець, зник безвісті 04.01.2026 під час виконання бойового завдання в районі АДРЕСА_1 . 
Враховуючи те, що на території України з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та на даний час вважається таким, що безвісти зник, вважаю, що є підстави для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1ст. 5 ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування.
З метою недопущення порушення права особи на захист та доступ до правосуддя, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до звільнення його з військової служби та/або до моменту оголошення його померлим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 зупинити до звільнення останнього з військової служби та/або до моменту оголошення його померлим.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова