№ 207/1220/26 
№ 3/207/301/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957541 від 05.03.2026 року: 05.03.2026 року о 12 год. 30 хв. в кіоску за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції 17В ОСОБА_2 продавала тютюнові вироби без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №86959 від 05.03.2026 року: 05.03.2026 року о 12 год. 30 хв. в кіоску за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції 17В ОСОБА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушувала ст. 226 Податкового кодексу України.
Судом було здійснено неодноразові виклики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи був повідомлена належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила.
Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до положень ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 164 КпАП України, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Господарська діяльність це будь-яка діяльність особою, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і заняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети не має правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою. 
Із матеріалів справи вбачається, що 05.03.2026 року о 12 год. 30 хв. в кіоску за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції 17В ОСОБА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, при цьому надані суду матеріали не містять жодних даних про заняття ОСОБА_2 господарською діяльністю як суб`єкта господарювання, чи зареєстровано її як фізичну особу-підприємця, а тому не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.156 КпАП України з наступних підстав.
Суб`єктами правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, тобто за зайняття господарською діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону можуть бути особи, які зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють господарську діяльність без одержання відповідної ліцензії.
Також в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів, тобто відсутня процедура контрольної закупки. Працівниками поліції не встановлено, особу, яка проводить господарську діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_2 та не допитано останню на предмет наявності у неї ліцензії на продаж алкоголю, не встановлено кому належить вказаний магазин. Не доведено і той факт, що ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з власником цього магазину та взагалі здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а наявність в магазині тютюнових виробів не доводить зазначеного факту. 
Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин, дії ОСОБА_2 не містять ознак правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.156 КпАП України, оскільки дана норма закону застосовується лише при порушенні порядку провадження господарської діяльності суб`єктом підприємницької діяльності та особою, яка здійснює господарську діяльність, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ст. ст. 156, 164 КпАП України, та керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.156 КпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені під час здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення тютюнові вироби в кількості: 1 (одна) пачка цигарок «Прима», які згідно квитанції № 2718 про отримання на зберіганння речових доказів, передано на зберігання до ВП № 2 Кам`янського РУП - повернути за належністю.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.