31.03.26  Справа №469/1086/25
2/469/283/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуй В. В., 
за участю секретаря судового засідання - Надич В.В., 
учасники справи:
представник позивача Ткаченко М. - не з`явилась, 
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – 
в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 01 вересня 2025 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено Договір №4422543 про надання споживчого кредиту від 06.07.2021 рок, відповідно до умов якого Кредитодавець надає Споживачу кредит у розмірі 5050,00 грн., строком на 20 днів, Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов кредитного договору у вигляді стандартної процентної ставки, яка становить 1.90 % в день та застосовується у межах строку кредиту.
Сторони цього договору, також узгодили, що грошові кошти кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника.
Вказаний Договір укладено в електронній формі у вигляді електронного документа за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію».
Станом на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4422543 від 06.07.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15693,60 грн, з яких:

- 5 050,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;
- 10 554,50 грн. - сума заборгованості по відсоткам;
- 80,80 грн. - інфляційні збитки; 
- 8,30 грн. - 3% річних.

У відповідності до ст. 512, 516 ЦК України 04.02.2022 року було укладено договір №04-02-01/2022, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4422543.
10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4422543.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4422543.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. 

04 вересня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. 
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.

Судом встановлено, що відповідно Закону України «Про електронну комерцію» між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено Договір №4422543 про надання споживчого кредиту від 06.07.2021 року відповідно до умов якого Кредитодавець надає Споживачу кредит у розмірі 5050,00 грн., строком на 20 днів, Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов кредитного договору у вигляді стандартної процентної ставки, яка становить 1.90 % в день та застосовується у межах строку кредиту.
Сторони цього договору, також узгодили, що грошові кошти кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника.

Дані обставини підтверджується копіями Кредитного договору №4422543 від 06.07.2021 року з додатками та Паспорт кредиту №4422543 від 06.07.2021 року.

На виконання умов казаних договорів кредитор відповідача за цим договором свої зобов`язання по видачі кредиту виконав повністю, що підтверджується даними доданих до матеріалів справи копіями Довідки ТОВ «ФК «Компанія «Контрактовий дім» від 09.05.2025 року, Розрахунку заборгованості за кредитним договором від Кредитодавця №4422543 від 06.07.2021 року, Розрахунку заборгованості за кредитним договором №4422543 від 06.07.2021 від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4422543 від 06.07.2021 від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». 

Дані, які б свідчили про інше у суду відсутні.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах першій та другій ст.639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 526, 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).

Згідно досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 18.08.2025  року у відповідача виникла заборгованість за укладеним кредитним договором у розмірі 15693,60 грн, з яких:

- 5 050,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;
- 10 554,50 грн. - сума заборгованості по відсоткам;
- 80,80 грн. - інфляційні збитки; 
- 8,30 грн. - 3% річних.

Вказані обставини підтверджується даними доданих до матеріалів справи копіями Розрахунку заборгованості за кредитним договором від Кредитодавця №4422543 від 06.07.2021 року, Розрахунку заборгованості за кредитним договором №4422543 від 06.07.2021 від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4422543 від 06.07.2021 від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». 

Дані, які б свідчили про інше у суду відсутні.

За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З досліджених судом у сукупності матеріалів справи, а саме: копій Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023року, Акту зарахування зустрічних вимог, що підтверджує оплату по договору за відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 10.03.2023 року, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 10.03.2023 року, Витягу з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, Витягу з Реєстру боржників до Договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, Договору Факторингу № 04-02-01/2022 від 04.02.2022 року, Акта приймання-передавання Реєстру Боржників від 04.02.2022 року, Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді від 04.02.2022 року, Витягу з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 04-02-01/2022 від 04.02.2022 року, Витягу з Реєстру боржників до Договору № 04-02-01/2022 від 04.02.2022 року, вбачається, що право вимоги за Договором №4422543 про надання споживчого кредиту від 06.07.2021 року, укладеного між  ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», перейшло до позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Таким чином, позивач відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України набув право вимог та статус нового кредитора у зобов`язаннях, що виникли внаслідок укладення відповідачем Договору №4422543 про надання споживчого кредиту від 06.07.2021 року, з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА». 

Таким чином, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним ним кредитним договором, за яким він є позичальником, не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з нього на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 15 693,60 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наявні підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно положень ст.133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на професійну правничу допомогу факт понесення яких позивачем підтверджується доданими до матеріалів позову копією Договору надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, –
у х в а л и в: 

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договором №4422543 про надання споживчого кредиту від 06.07.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», визначену станом на 18.08.2025 року, у розмірі 15 693,60 грн., у тому числі:
- 5 050,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;
- 10 554,50 грн. - сума заборгованості по відсоткам;
- 80,80 грн. - інфляційні збитки; 
- 8,30 грн. - 3% річних.

На підставі ст.133, 137, 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2422,40 грн. судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний тексту рішення складено 31 березня 2026 року.

Суддя: