Справа № 615/307/26
Провадження № 3/615/145/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року         м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає – АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

14.02.2026 о 23:30 ОСОБА_1 , рухаючись на 433км а/д М-03, керуючи т/з Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, чим порушив п.2.3б ПДР України, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, чим порушив п.12.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, 14.02.2026 о 23:30 ОСОБА_1 , рухаючись на 433км а/д М-03, керуючи т/з Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП – зіткнення з автомобілем Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України. 
Крім того, 14.02.2026 о 23:30 ОСОБА_1 , рухаючись на 433км а/д М-03, керував т/з Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав.
Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591711, 591643, 591665 від 15.02.2026, які складено в його присутності. Від надання пояснень відмовився. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.
В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 14.02.2026 близько 23:30 рухаючись по трасі М03 в бік м. Валки, помітив водія, який спочатку створював аварійні ситуації, а саме виїжджав на смугу зустрічного руху, здійснював різкі гальмування перед його автомобілем, в зв`язку з чим знижував швидкість та приймав крайнє праве положення. Після чого водій зайняв дві смуги руху та унеможливлював йому подальший рух, тому здійснив виїзд на узбіччя, випередив той автомобіль, зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині та продовжив рух в бік м. Валки. В цей момент водій автомобіля Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , розпочав маневр обгону, різко прийняв в право та здійснив зіткнення з його автомобілем, а саме правою частиною бампера та крила здійснив удар в його передні ліві двері, після чого вони зупинились. Водій автомобіля Audi вийшов з т/з, почав погрожувати, представився Артуром, від нього був чіткий різкий запах алкоголю з порожнини рота, а також хитка хода. Після цього водій сів в т/з та залишив місце ДТП. Вважає, що водій Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходився в алкогольному сп`янінні, просить провести огляд на стан сп`яніння. 
Із рапортів інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Косиненко А., під час несення служби на стаціонарному блок посту Валки отримано виклик по лінії 102 – ДТП без травмованих 14.02.2026 о 23:30 на 433км а/д М03. Заявник повідомив, що інший учасник ДТП покинув місце події на автомобілі Audi чорного кольору та поїхав в бік м. Валки. В зв`язку з чим обстежено ділянку дороги М03 від місця ДТП до виїзду з м. Валки. Автомобіль Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , з характерними ознаками ДТП виявлено на автозаправці Маршал по вул. Шевченка, 15А, м. Валки. В автомобілі знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе неадекватно, поведінка не відповідала дійсному, не виходив з автомобіля та висловлювався нецензурною лайкою, в цей момент було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, в зв`язку з чим водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медзакладі та на місці за допомогою алкотестеру Драгер, на що водій відмовився. 
За даними схеми місця ДТП від 14.02.2026, в автомобіля Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодження переднього лівого крила та передньої лівої дверки. 

З акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, але проходити огляд на стан сп`яніння відмовився.
Згідно направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ», виписаного 14.02.2026 о 23:55, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, але огляд не проводився.
В дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. При цьому його поведінка не відповідала обстановці, зачинився в автомобілі, з якого вражався в бік поліцейських нецензурною лайкою. 
Згідно п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
П.12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України). 
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п.2.10а ПДР України).
Згідно із п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження т/з.
Дії ОСОБА_1 , які виразилися у залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, суддя кваліфікує за ст.122-4 КУпАП. 
Дії ОСОБА_1 , які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, суддя кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП
При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, даних про місце роботи, сімейний стан, наявність утриманців, тощо суду не надав. 
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлені ст.34,35 КУпАП, не виявлено.
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статей КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення: 
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.;
- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.;
- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення». 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП). 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП). 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя          А.П. Токмакова