ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6855/23  Номер провадження 22-ц/814/259/26	Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
Секретар:Горбун К.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 квітня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 у якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором.
Позов обґрунтовано тим, що 13.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 92941,78 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. 20.09.2021 права вимоги за кредитним договором були відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу.
Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим заборгованість за кредитом станом на 08.06.2023 становить 138 137,51 грн.
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В апеляційному порядку рішення оскаржив позивач АТ «Таскомбанк» . Скарга мотивована тим , що рішення є незаконним та необґрунтованим , ухвалене з неповним з`ясуванням обставин , що мають значення для справи.
Скаржник вказує, що суд однобічно та формально підійшов до дослідження та аналізу наявних письмових доказів у справі , не здійснив достатню перевірку належності наданих доказів у зв`язку із чим безпідставно відмовив у задоволенні позову. 
Вимоги обґрунтовані тим, що до матеріалів справи додано належної якості та належним чином завірену копію витягу з Реєстру прав вимог до Договору про відступлення права вимоги. Позивач є належним кредитором та в обґрунтування заявлених позовних вимог надав платіжу інструкцію про перерахування кредитних коштів, розрахунок заборгованості, виписки по рахунку, реєстр прав вимог до Договору про відступлення права вимоги із зазначенням суми заборгованості. Звертає увагу суду, що відповідачем здійснювалися платежі на погашення заборгованості новому кредитору, що відображено у розрахунку та виписках наданих до суду. Судом першої інстанції не було досліджено платіжну інструкцію, що підтверджує факт оплати первісному кредитору ціни договору.
Зважаючи на вказані обставини , АТ «Такскомбанк» просить скасувати рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 квітня 2025 року, та постановити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
У справі встановлено , що 13.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» був укладений кредитний договір 4355176629 за умовами якого кредит надавався позичальнику на таких умовах: сума кредиту 92941,78 грн, строк кредиту 36 місяців.
Відповідно до п. 1.4 кредитного договору 4355176629, підписавши цей Договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту, такі суми коштів за наступними реквізитами:
ТОВ «ФК «ЦФР» НОМЕР_1 - 31624,33 грн;
АТ «ТАСкомбанк» НОМЕР_2 - 49500 грн;
ПАТ «Страхова компанія «ТАС» НОМЕР_3 - 600 грн;
ПАТ «Страхова компанія «ТАС» НОМЕР_3 - 8594,96 грн;
ПАТ «Страхова компанія «ТАС» НОМЕР_3 - 800 грн;
ТОВ «ЦФР» НОМЕР_4 - 200 грн.
У п.4 Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5176629 зазначено суму кредиту 92941.78 грн. та строк на який надається кредит - 36. У п. 5 Паспорту кредиту сторонами встановлені розмір процентної ставки: при наданні кредиту 2%, щомісячна3.19%, загальна річна11.99%, реальна річна89.19%. Пункт 5 Паспорту кредиту містить відомості щодо орієнтовної загальної вартості кредиту. Пунктом 6 Паспорту кредиту встановлений порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів). Документ також підписано сторонами.
Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) редакція від 04.05.2020 затверджені наказом Генерального директора позивача №13 від 04.05.2020. У п.1.7 якого наведено, що умови розміщено на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» (www.krеditmarkеt.ua). У відповідності до п. 2.1 наведених умов Кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником в кредитному договорі. За п. 5.1. Умов, позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.
20.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу №200921 за умовами якого до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право вимоги за договором 4355176629.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1ст. 509 ЦК України).
Згідно зі ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Натомість за змістом ст. 599 ЦК України, виконання зобов`язання, проведеного належним чином, припиняє його.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору.
За загальним правилом, наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються,та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 стаття 81 ЦПК України). На підставі наведених положень, колегія суддів зазначає, що відступлення права грошової вимоги до відповідача та набуття такого права АТ «Таскомбанк» відбулося відповідно до норм чинного законодавства і договірних умов.
Суд першої інстанції правильно констатував, що 13.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позичальницею ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4355176629, за умовами якого останній надається в сумі 92 941,78 грн. на строк 36 місяців на умовах сплати річних процентів - 11,99 % від суми боргу за договором; щомісячних процентів - 3,19 % від суми кредиту.
Позичальниця доручила кредитодавцю сплатити за рахунок отриманого кредиту такі кошти на реквізитами: 49 500 грн. переказ до запитання ОСОБА_1 на рахунок в АТ «ТАСкомбанк»; 31 624,33 грн. переказ АТ «ТАСкомбанк» грошових коштів на погашення заборгованості по КД4384791027 від 01.07.2020 року; 8 594,96грн.- ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплата страхового платежу за договором страхування №4355176629 С від 13.01.2021 року; 600 грн. ПАТ «Страхова компанія «ТАС» страховий платіж ; 800 грн.- ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплата страхового платежу за договором страхування №4355176629 С від 13.01.2021 року ; 200 грн.- ТОВ «ЦФР» у АТ «Таскомбанк» оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU4355176629, від13.01.2021.
Як вище зазначалося 20.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу №200921 за умовами якого до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право вимоги за договором 4355176629.
Матеріали справи не містять даних про те, що відповідачка оспорювала цей договір факторингу в частині переданої позивачу вимоги за кредитним договором № 4355176629 від 13.01.2021 року з підстав недійсності внаслідок невидачі кредиту чи припинення зобов`язання у зв`язку з повним виконанням тощо.
Згідно меморіального ордеру №768960451 від 20.09.2021 року АТ «Таскомбанк» перерахував на користь ТОВ«ФК «ЦФР» грошові кошти згідно умови договору про відступлення права вимоги №200921 від 20.09.2021 року в сумі 214 388 525,17грн.
Вказане підтверджує факт виконання умов Договору факторингу від 20.09.2021 року та набуття позивачем права вимоги до ОСОБА_1 .
Отже, на час набуття позивачем статусу нового кредитора 20.09.2021 загальна заборгованість ОСОБА_1 складала 80 631,57 грн., з них за тілом кредиту – 77 417,42 грн., за процентами річними – 644,61 грн., за процентами щомісячними – 2569,54 грн.
АТ «Таскомбанк» придбало право вимоги за кредитним договором відповідача 20.09.2021 року - цього ж дня відкриті рахунки відповідачу для обліковування кредитної заборгованості, що підтверджується виписками, які містять інформацію про оприбуткування позивачем заборгованості відповідача за тілом кредиту, річними та щомісячними відсотками.
Згідно виписок по особових рахунках відповідача ОСОБА_1 погашала заборгованість за кредитним договором .
Суд першої інстанції не дав належної оцінки наведеним доказам і не врахував, що за пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року №254, та п. 62 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 року №7, виписки з особових рахунків клієнтів є первинними документами і підтвердженням виконаних за день касових операцій.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.04.2019 року у справі № 461/10303/15, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
У зв`язку з наявними даними про сплату платежів за кредитним договором відповідачкою та водночас її твердженням про недоведеність факту укладення кредитного договору та передачі їй кредитних коштів на його виконання ОСОБА_1 не надано суду виписки про рух коштів по рахунку за період з 13.01.2021 та інші первинні бухгалтерські документи щодо перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 і виконання (неналежного виконання) нею зобов`язання.
Наявні у справі докази цілком підтверджують дані договору факторингу від 20.09.2021 року щодо розміру боргу відповідачки за кредитним договором з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а також обґрунтованість розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 08.06.2023 року.
Згідно вказаного розрахунку позивача внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 08.06.2023 року заборгованість позичальника перед кредитором становить 138 137, 51 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 71 335,47 грн, заборгованість по річних процентах 11 748,35 грн, заборгованість по щомісячних процентах 55 053,69 грн.
Вказані докази не спростовані відповідачем, а її письмові пояснення не містять обґрунтування сплати нею платежів за цим кредитним договором, зважаючи на те, що за її твердженням, кредитний договір не укладався, і кредитні кошти їй не надавалися.
Оскільки з наданих позивачем разом з позовною заявою виписок вбачається, що ОСОБА_1 частково сплатила позивачу заборгованість, а саме у період часу з 13.01.2021 по 08.06.2023 відповідачем було сплачено 55 232,09 грн позов підлягає чатковому задовленню , а рішення суду першої інстанції скасуванню.
Колегія судів вважає , що позов у частині вимог про стягнення заборгованості за процентами річними у сумі 11 748,35 грн., та заборгованість по щомісячних процентах у сумі 55 053,69 грн не підлягають задовленню зважаючи на слідуюче.
Частиною 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що до укладення договору про споживчий кредит, кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.
З огляду на ці приписи паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, підписання такого паспорта не означає укладення кредитного договору. Паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон № 1734-VIII включає до форми договору про споживчий кредит (стаття 13).
Зважаючи на те, що кредитний договір не містить умов щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами , відтак вказана умова не є узгодженою між стронами, стягненню підлягає лише непогашене тіло кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, тіло кредиту ( в тому числі прострочене) становить 71 335,47 грн, та зважаючи на часткову сплату ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №4355176629 від 13.01.2021 , дійсний розмір несплаченої ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором від 13.01.2021 № 4355176629 становить: 71 335,47 – 55 232,09 = 16 103,38 грн. А отже , позов підлягає задоволенню частково в межах дійсної заборгованості, право вимоги на яку має позивач.
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).
Враховуючи, що висновки місцевого суду не відповідають обставинам справи, а також те, що суд неправильно застосував норми матеріального права, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову.
Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 , 389, 390 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» – задовольнити частково.
Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 квітня 2025 року – скасувати. Ухвалити у справі нове судове рішення .
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №4355176629 від 13.01.2021 у сумі 16 103,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у сумі 843,65 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя : В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов