ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/3288/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року (суддя Лазаренко Максим Сергійович) в адміністративній справі 
за позовом Головного управління ДПС у Запорізького області
до ОСОБА_1 
про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі № 280/3288/20 адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 415 942,88 грн.
Запорізьким окружним адміністративним судом 29.09.2020 видано виконавчий лист у справі № 280/3288/20 із зазначенням строку пред`явлення до виконання до 10.12.2020.
Головне управління ДПС у Запорізькій області 24.12.2025 звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 280/3288/20.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення в адміністративній справі № 280/3288/20 задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 280/3288/20 до примусового виконання. Поновлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 280/3288/20 до примусового виконання на 3 місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили - до 29.03.2026. Видано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дублікат виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 280/3288/20. 
Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на тому, що податковий борг був остаточно узгоджений лише 19.07.2024 та мав бути пред`явлений до стягнення. Беручи до уваги той факт, що гарантія виконання судового рішення є однією з засад судочинства, суд зробив висновок про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому суд зауважив, що акт № 1 від 23.10.2025 належним чином підтверджує факт втрати оригіналу виконавчого листа № 280/3288/20, виданого 29.09.2020, а тому у суду наявні підстави для видачі дублікату зазначеного виконавчого документа.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа у справі відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що податковий орган зловживає процесуальними правами та діє вочевидь не у спосіб, встановлений законом, адже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще в 2020 році, а оскарження ППР в рамках справи № 280/10610/23 розпочалося 25.12.2023. Суд повністю проігнорував бездіяльність позивача протягом більше ніж 5 років, вважаючи що складання одностороннього акта позивача є цілком достатнім для того, щоб порушити принцип правової визначеності. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За приписами статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 10.08.2020 ухвалене рішення у справі № 280/3288/20, яке набрало законної сили 10.09.2020. Згідно з цим рішенням адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 415 942,88 грн.
Відповідно до частини першої та другої статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Отже, наведені норми дають можливість дійти беззаперечного висновку, що виданий у цій справі виконавчий лист мав буди пред`явлений податковим органом до примусового виконання у строк до 10.12.2020. Поновлення цього строку можливо виключно за наявності поважних причин його пропуску. 
У поданій заяві позивач вказав такі причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання: оскарження відповідачем у судовому порядку податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг; встановлені строки пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, в силу приписів пп. 4 п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, продовжуються до припинення або скасування воєнного стану.
З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали докази пред`явлення виконавчого листа № 280/3288/20 до примусового виконання та рішення державного виконавця, прийняті за виконавчим листом № 280/3288/20, зокрема про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а також інформацію чи було пред`явлено виконавчий лист № 280/3288/20 до примусового виконання повторно після його повернення Комунарським ВДВС м. Запоріжжя.
На виконання вимог ухвали суду позивачем надано запитувані документи, з яких суд встановив, що старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя 03.08.2021 повідомлено стягувача про те, що при перевірці виконавчого документа, наданого стягувачем, та заяви про відкриття виконавчого провадження, були встановлені розбіжності, а саме в документах вказано різні дати народження боржника, яка є обов`язковою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», тому державному виконавцю незрозуміло яка є вірна. Також встановлені розбіжності у місці проживання боржника. Керуючись п. 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання.
Водночас позивач не надав до суду належні докази того, що після повернення виконавчого листа такий документ був повторно поданий для примусового виконання разом з належно оформленою заявою.
Також податковим органом не зазначено жодну обставину та поважну причину, яка унеможливила звернення до виконавчої служби повторно після 03.08.2021 з пред`явленням виконавчого документа до примусового виконання. 
При цьому посилання позивача на ту обставину, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено у зв`язку з оскарженням в судовому порядку податкових повідомлень-рішень: від 18.04.2019 № 0007401305; від 18.04.2019 № 0007401305; від 18.04.2019 № 0007411305; від 18.04.2019 № 0007451305; від 18.04.2019 № 0007451305, на підставі яких виник податковий борг, суд не вважає обґрунтованими, адже провадження у справі № 280/10610/23 відкрито 10.01.2024, тоді як строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув 10.12.2020, про що зазначено судом вище.
Так само не є слушними посилання позивача на ту обставину, що відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану в України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, адже строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 280/3288/20 сплинув 10.12.2020. 
Також повідомлення про повернення виконавчого листа без виконання датоване 21.08.2021, тобто до введення воєнного стану в України, натомість жодних належних дій щодо повторного звернення до виконавчої служби після усунення причин, які слугували підставою для повернення заявнику виконавчого документа до початку введення воєнного стану в України, стягувачом не вчинялось, принаймні зворотного податковим органом не доведено. 
Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що податковим органом не доведено наявність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 280/3288/20 до примусового виконання, а тому заява про поновлення такого строку не підлягає задоволенню.
Відповідно, відсутні й правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа, адже відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. 
Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року в адміністративній справі № 280/3288/20 скасувати.
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізького області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 280/3288/20 відмовити.
Постанова набирає законної сили з 05 березня 2026 року та оскарженню не підлягає відповідно до приписів статті 328 КАС України.
Повна постанова складена 05 березня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя Т.І. Ясенова 

суддя А.В. Суховаров