Справа № 642/4307/25
Провадження № 1-кп/642/39/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року         м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
потерпілої – ОСОБА_4 ,
обвинувачених – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
захисників – адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221220000785 від 03.06.2025 за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: засудженого 17.02.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 02.08.2018 -Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.08.2022 умовно-достроково на 1 міс. 13 днів;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, за таких обставин.
ОСОБА_6 разом з раніше знайомим ОСОБА_5 , 03.06.2025 о 14.00 годині, маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров?я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи неподалік будинку 71, який розташований по вул. Волонтерській в м. Харкові, побачили потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку, на шиї в якої помітили золотий ланцюжок з кулоном круглої форми із візерунком у формі троянди та стали стежити за останньою, до того часу, поки вона не зайшла до скверу та присіла на лавку.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи достеменно обізнаними про введення воєнного стану на території України починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, о 14 год. 19 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, в умовах воєнного стану, заздалегідь приготувавши балончик зі сльозогінним газом «Терен - 4», прийшли в сквер поблизу буд. 71 по вул. Волонтерській в м. Харкові, де знаходилась потерпіла ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій спільний прямий умисел, направлений на вчинення розбійного нападу із застосуванням насильства небезпечного для здоров?я особи, яка зазнала нападу за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши злочинні ролі щодо обсягу вчинювання спланованих дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву, направленого на заволодіння майном потерпілої шляхом розбою, ОСОБА_6 виконуючи свою злочинну роль, знаходився неподалік з метою спостереження за оточуючою обстановкою та недопущення їх викриття сторонніми особами, та забезпечення їм можливості швидко покинути місце вчинення злочину, а в цей час ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 сидить на лавці та розмовляє по телефону, підійшов до неї ззаду та шляхом ривка рукою зірвав з шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,76 грама, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 8296 від 10.06.2025 становить 17 402,81 грн, та золотий кулон 583 проби із візерунком у формі троянди вагою 1,41 грам, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8296 від 10.06.2025 становить 3617,47 грн. В цей час ОСОБА_4 , повернувшись та побачивши нападника, намагалась зупинити останнього, почала кричати, однак ОСОБА_5 діючи з метою придушення волі останньої до можливого супротиву, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявний у нього балончик зі сльозогінним газом «Терен - 4», із застосуванням насильства, небезпечного для здоров?я особи, бризнув ним в обличчя потерпілої ОСОБА_4 , тим самим дезорієнтував потерпілу, застосувавши насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, спричинивши їй відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-902/2025 від 05.06.2025 легкі тілесні ушкодження, а саме: опік кон?юктиви правого та лівого ока. 
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, після чого ОСОБА_6 , виконуючи свою злочинну роль, збув до ломбарду зазначене майно потерпілої ОСОБА_4 , а отримані грошові кошти поділили навпіл та витратили на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 21 020,28 грн.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала показання, відповідно до яких вона 03.06.2025 гуляла, і близько 14 год. сіла відпочити на лавку у парку неподалік будинку № 71 по вул. Волонтерській в м. Харкові, помітила двох молодиків, які перебували неподалік від неї, вони спілкувались між собою і поглядали на неї. В якийсь момент один з них, непомітно підійшов до неї ззаду та зірвав з шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном круглої форми з візерунком у вигляді троянди, в цей час другий молодик стояв неподалік, в метрах десяти, і спостерігав за ними і за обстановкою, а коли вона почала кричати, перший бризнув їй в обличчя балончиком зі сльозогінним газом, після чого обидва молодики разом побігли кудись з викраденим майном в одному напрямку. Через вказаний напад вона отримала опік очей і лікувалась.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні надав показання, згідно з якими він вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно 03.06.2025 близько 14 год. разом зі своїм знайомим - ОСОБА_5 біля магазину «АТБ» побачили жінку, якою, як пізніше з`ясувалось, була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на шиї у якої помітили золотий ланцюжок з золотим кулоном, і у них виник умисел на напад з метою заволодіти вказаним майном, після чого вони почали стежити за нею до того часу, поки вона не зайшла в сквер та присіла на лавку. Потім, перебуваючи неподалік будинку № 71 по вул. Волонтерській в м. Харкові, він, ОСОБА_6 , стояв «на шухері»: спостерігав за оточуючою обстановкою, і видивлявся шляхи подальшого відходу, а ОСОБА_5 в цей час, коли потерпіла сиділа на лавці та розмовляла по телефону, підійшов до неї ззаду, та зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з золотим кулоном, після чого потерпіла повернулась, побачила ОСОБА_5 та почала кричати, а ОСОБА_5 бризнув їй в обличчя балончиком зі сльозогінним газом, одразу після цього вони з ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, і пішли до ломбарду, де ОСОБА_6 на свій паспорт здав вказані золоті вироби, за що вони отримали близько 17 тис. грн, поділили їх навпіл та витратили на власний розсуд. Крім цього, ОСОБА_6 додав, що, перебуваючи під вартою, у нього був час подумати над скоєним, і він усвідомив глибину помилковості свого вчинку та своєї попередньої асоціальної поведінки, щиросердно розкаявся, висловив глибокий жаль з приводу того, що скоїв, зазначив, що переосмислив своє життя і свій вчинок, щиро вибачається перед потерпілою за вчинене, висловив тверде бажання стати на шлях виправлення і бути достойним громадянином, а також задекларував намір вступити до лав Збройних сил України. 
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання, згідно з якими він вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, та надав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_6 . Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що щиросердно розкаюється у вчиненому та висловив намір вступити до лав Збройних сил України.
Окрім показань потерпілої та обвинувачених на підтвердження вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, вказують надані суду та безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні докази:
-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12025221220000785 від 03.06.2025, з якого вбачається, що слідчим ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження за фактом того, що 03.06.2025, близько 14:19 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, поблизу буд. 71, відкрито, із застосуванням газового балончика, в умовах воєнного стану, заволоділи золотим ланцюжком з кулоном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останній матеріальні збитки;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 просить органи поліції вжити заходів до невідомої їй особи, яка 03.06.2025 близько 14 год. за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 71, відкрито заволоділа золотим ланцюжком, зірвав його з шиї, бризнувши при цьому газовим балончиком в обличчя потерпілої, коли остання сиділа на лавочці, після чого зникла у невідомому напрямку;
-цифрові копії повідомлення служби «102» та стенограму дзвінків на гарячу лінію оператора «102» за 03.06.2025, з номеру телефону НОМЕР_1 , на яких зафіксовано звернення потерпілої ОСОБА_4 із повідомленням щодо вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме: про те, що невідома особа зірвала з ОСОБА_4 золотий ланцюжок із кулоном у вигляді троянди, водночас інша невідома особа, перебуваючи поряд спостерігала за вчиненням кримінального правопорушення, після чого вказані особи разом втекли з місця події у невідомому напрямку;
-відеозапис з камери спостереження, розташованої на зовнішній частині житлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 71, на якому зафіксовано ділянку місцевості поблизу вказаної будівлі за період з 14:11:15 год. по 19:20:37 год. 03.06.2025, а також протокол огляду вказаного відеозапису, з яких вбачається, що відеозаписом зафіксовано, що 03.06.2025 о 14:11:59 год. на задньому плані відеозапису, на прибудинковій території на лавці в положенні сидячи перебуває жінка, одягнута в одяг світлого кольору. О 14:17:07 год. з лівої сторони на прибудинкову територію підходить чоловік, одягнутий в шорти та майку темного кольору, рухаючись по асфальтованій доріжці праворуч. Після цього чоловік зупиняється позаду жінки, що сидить на лавці, на невеликій відстані, та починає рухатись навкруги, оглядається по сторонах. О 14:19:09 год. вказаний чоловік ззаду наближається до жінки, яка сидить на лавці спиною до зазначеного чоловіка. Після цього чоловік правою рукою тягнеться до шиї жінки, здійснює один різкий ривок до себе, після чого лівою рукою направляє в обличчя жінки невідомий предмет. Після цього жінка згинається до низу, а чоловік покидає місце події, біжить ліворуч;
-копія довідки, виданої КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради від 04.06.2025, згідно з якою черговим лікарем було оглянуто ОСОБА_4 , 1959 р.н., та встановлено діагноз: хімічний опік к-ви І ст. обох очей;
-висновок експерта Державної спеціалізованої установи «Харківське Обласне бюро удово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України № 09-902/2025 від 05.06.2025, відповідно до якого у ОСОБА_4 мають місце такі тілесні ушкодження: опік кон`юктиви правого та лівого ока, який утворився, вірогідніше за все, внаслідок подразливої дії хімічного агенту, індивідуальні особливості якого не відобразились. Виходячи зі звичайної тривалості порушення анатомічної цілості та функцій аналізатору, відсутність даних стосовно зниження зору, вказаний опік кон`юктиви правого та лівого ока викликає незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2.»б», 2.3.5., 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995);
-лист керівника відділення повного товариства «Ломбард «Кредити під заставу» ТОВ «Фіннова» та компанія № 186 від 04.06.2026, з якого вбачається, що у відділенні ломбарду, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 148/2, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були заставлені ювелірні вироби, а саме: підвіс золотий 583 проби вагою 1,41 грам та ланцюжок 585 проби вагою 6,76 грам. На зображенні, долученому у якості додатку до вказаного листа, відображено вказані у листі ювелірні вироби, а саме: ланцюжок довжиною близько 60 см та кулон у вигляді троянди;
-відеозаписи «L32 Хол Гора_ch1_20250603143126_20250603144542» (далі – відеозапис 1) та «L32 Хол Гора_ch2_20250603143125_20250603144506» (далі – відеозапис 2), на яких зафіксовано події, що відбувалися 03.06.2025 в холі ломбарду «Острів Скарбів», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 148/2, а також протокол огляду вказаних відеозаписів. Так, з відеозапису 1 вбачається, що 03.06.2025 о 14:31:26 год. до приміщення ломбарду заходить чоловік у чорній кепці з білою вставкою, одягнутий у темну футболку, спортивні штани з білими смугами з боків і темні кросівки з білою підошвою (далі – особа-1), та підходить до касового вікна. Вказаний чоловік зовнішньо схожий на ОСОБА_6 . О 14:31:52 год. до приміщення ломбарду заходить ще один чоловік в сонцезахисних окулярах, одягнутий у бордову футболку, темно-сині шорти та темні кросівки (далі – особа-2), та прямує до особи-1, після чого видно, що чоловіки про щось спілкуються. Особа-2 візуально схожий на ОСОБА_5 . Особа-2 передав особі-1 невідомий предмет та вийшов з приміщення ломбарду. О 14:34:00 год. особа-2 повертається до приміщення ломбарду та разом із особою-1 підходить до вікна, за яким сидить працівник ломбарду. О 14:34:33 особа-2 та особа-1 разом покидають приміщення ломбарду. На відеозаписі 2 зафіксовано описані вище події з іншого ракурсу зйомки. Крім цього на відеозаписі 2 зафіксовано, як особа-1 передає працівнику ломбарду якісь предмети, після чого особа-1 та особа-2 отримують від працівника ломбарду грошові кошти, які вказані особи ділять між собою одразу біля каси, після чого разом покидають приміщення ломбарду;
-висновок експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 8296 за результатами проведення товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 12025221220000785 від 10.06.2025, відповідно до якого ринкова вартість ювелірних виробів станом на 03.06.2025 становить 21 020,28 грн, а саме: ринкова вартість ланцюжка 585 проби вагою 6,76 грам, на лом металу становить 17 402,81 грн; ринкова вартість кулона 583 проби круглої форми, всередині роза з листком, без каміння, вагою 1,41 грам, на лом металу становить 3617,47 грн;
-відеозаписи «Холодка_ch8_2025063130003_20250603140003» (далі – відеозапис 1) та «Холодка_ch8_2025063140005_20250603150005» (далі – відеозапис 2), на яких зафіксовано події, що відбувалися 03.06.2025 на ділянці місцевості – прохідної частини, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, біля буд. 148/2, а також протокол огляду вказаних відеозаписів. Так, з відеозапису 1 вбачається, що 03.06.2025 о 13:09:12 год. зафіксовано двох чоловіків, один з яких одягнутий у темну футболку, спортивні штани з білими смугами з боків, чорну кепку із білою вставкою, взутий в темні кросівки з білою підошвою; другий чоловік одягнутий у бордову футболку, темно-сині шорти, взутий в темні кросівки, на спині в чоловіка рюкзак темного кольору; чоловіки прямують по вул. Полтавський Шлях з правої в ліву сторону. На відеозаписі 2 зафіксовано, як о 14:30:45 год. вказані два чоловіки прямують по вул. Полтавський Шлях з лівого у правий бік;
-відеозаписи «IMG_1579» (далі – відеозапис 1) та «IMG_1580» (далі – відеозапис 2), на яких зафіксовано події, що відбувалися 03.06.2025 на ділянці місцевості – прохідної частини біля ринку «Сказка», де розташовано кіоск, за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, біля буд. 2-Б, а також протокол огляду вказаних відеозаписів. Так, з відеозапису 1 вбачається, що 03.06.2025 о 13:28:27 год. зафіксовано двох чоловіків, один з яких одягнутий у світлу футболку, світлі шорти, темні кросівки з білою підошвою, з сумкою чорного кольору через плече, у чорній кепці з білою вставкою; другий чоловік одягнутий у бордову футболку, темно-сині шорти та темні кросівки, з рюкзаком темного кольору на спині. Чоловіки прямують по вулиці Холодногірській, звертають на стежку, що веде до скверу. На відеозаписі 2 зафіксовано ділянку місцевості – прохідну частину з тильної сторони ринку «Сказка», розташовану за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 2-Б. О 13:27:55 год. зафіксовано тих самих двох чоловіків, що зафіксовані на відеозаписі 1, чоловіки прямують по вул. Холодногірській з тильної сторони ринку «Сказка»;
-протокол огляду місця події від 03.06.2025, відеозапис, на якому зафіксовано проведення вказаного огляду, фототаблиця та ілюстративний матеріал до вказаного протоколу, відповідно до яких слідчим за участю ОСОБА_4 проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, біля буд. 71. ОСОБА_4 вказала на лавочку коричневого кольору, як на місце, на якому вона знаходилася в момент вчинення правопорушення стосовно неї. Під час огляду місця події виявлено камери відеоспостереження, вилучено ємність об`ємом 1 літр;
-протокол додаткового огляду місця події від 03.06.2025, фототаблиця та ілюстративний матеріал до вказаного протоколу, відповідно до яких слідчим проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, біля буд. 71. Під час огляду місця події виявлено та вилучено ємність у вигляді пляшки від горілки об`ємом 250 мл та два полімерні стаканчики об`ємом по 200 мл кожний;
-фотографія, надана 03.06.2026 потерпілою ОСОБА_4 слідчому під час її допиту у якості потерпілої на стадії досудового розслідування, на якій зображено кулон у вигляді троянди, яким заволоділи особи під час здійснення нападу на потерпілу 03.06.2025;
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України від 04.06.2025, відповідно до якого під час обшуку затриманого ОСОБА_5 в останнього виявлено та вилучено газовий балончик сірого кольору «Терен 4». Також ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції належні йому сонцезахисні окуляри, кепку чорного кольору, футболку бордового кольору з написом «Champion», джинсові шорти синього кольору;
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 04.06.2025 та відеозапис, на якому зафіксовано хід проведення вказаної слідчої дії, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених їй осіб впізнала особу під номером 3 ( ОСОБА_5 ), як чоловіка, який 03.06.2025 за адресою: АДРЕСА_4 шляхом ривку та із застосуванням газового балону заволодів належним їй золотим ланцюжком із кулоном. Особа була впізнана потерпілою за формою обличчя, статурою, характерними рисами обличчя;
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України від 04.06.2025, відповідно до якого під час обшуку затриманого ОСОБА_6 в останнього виявлено та вилучено чорні кросівки із білими вставками, шорти рожеві однотонні, футболку рожеву однотонну;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2025 та відеозапис на якому зафіксовано хід проведення вказаної слідчої дії, згідно з якими потерпіла ОСОБА_4 серед пред`явлених їй фотознімків впізнала особу, зображену на фотографії № 3 ( ОСОБА_6 ), як особу, що 03.06.2025 за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 71, перебувала поруч із іншою невідомою особою, яка шляхом ривку та з використанням газового балончика заволоділа наявним в потерпілої золотим ланцюгом із кулоном. Особа була впізнана потерпілою за формою обличчя, рисами обличчя, формою брів;
-протокол проведення слідчого експерименту від 08.07.2025, а також фотоілюстративний матеріал до вказаного протоколу, відповідно до яких слідчим проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 , за результатами проведення якого потерпіла пояснила, що 03.06.2025 близько 14 год. вона перебувала за адресою: м. Харків, вул. Волотнерська, біля буд. 71, де присіла на лавку відпочити. В цей час біля неї на відстані близько 20 метрів з правої сторони з`явились два чоловіка, які бігали між собою, голосно розмовляли. Перший чоловік (далі – чоловік № 1) був худорлявої статури, на вигляд 25-35 років, зростом 165-170 см, одягнутий в світлі шорти до коліна та світлу футболку, у світлому взутті, чорно-білій кепці, із сумкою через плече чорного кольору. Другий чоловік (далі – чоловік № 2) був середньої статури, із круглим обличчям, на вигляд 25-35 років, зростом 170-175 см, із темним волоссям, одягнутий в чорні шорти, темно-вишневу футболку з написом «Champion», у темному взутті, із рюкзаком темного кольору на спині. ОСОБА_4 розмовляла по телефону, близько 14:20 год. до неї ззаду підійшов чоловік № 2 та шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з кулоном круглої форми із зображенням троянди. ОСОБА_4 під час ривку відчула різкий біль в області шиї, після чого встала, повернулася та побачила чоловіка № 2, почала кричати в його бік, після чого вказаний чоловік, перебуваючи на відстані витягнутої руки до потерпілої розпилив в обличчя потерпілої перцевий балончик сльозогінної та дратівної дії, двічі, можливо більше разів. Також потерпіла на статистові показала як саме відбувалися вказані події. ОСОБА_4 також пояснила, що після зазначених подій у потерпілої почали пекти очі та обличчя, вона почала кричати вслід чоловіку № 2, що вона його запам`ятала, одна вказаний чоловік, не реагуючи на крики потерпілої, побіг за будинок, розташований по вул. Волонтерській. Крім того потерпіла вказала, що повернувшись у той бік, де стояв чоловік № 1, останнього вже не було на місці події;
-висновок експерта державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України № 09-1088/2025 від 09.07.2025, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: опік кон`юктиви правого та лівого ока, який утворився, вірогідніше за все, внаслідок подразливої дії хімічного агенту, індивідуальні особливості якого не відобразились. Виходячи зі звичайної тривалості порушення анатомічної цілості та функції аналізатору, відсутність даних стосовно зниження зору, вказаний опік кон`юктиви правого та лівого ока викликає незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2.«б», 2.3.5., 4.6. (правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Показання ОСОБА_4 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 08.07.2025, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у неї тілесних ушкоджень.
Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а у своїй сукупності вказані докази узгоджуються між собою, є достатніми та взаємопов`язаними, тому суд покладає їх в основу судового рішення.
У постановах Верховного Суду від 27.02.2024 року у справі № 185/3304/21, від 13.02.2024 року у справі № 295/4243/22, від 23.11.2023 року у справі № 157/146/18, від 25.10.2023 року у справі № 136/430/22, від 12.09.2023 року у справі № 720/592/20, від 27.10.2022 року у справі № 332/3717/18 викладено правову позицію, відповідно до якої домовленістю групи осіб про спільне вчинення кримінального правопорушення є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може бути у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.
Верховний Суд у постановах від 23.10.2023 року у справі № 645/2114/20, від 09.11.2023 року у справі № 623/1971/20, від 23.11.2023 року у справі № 592/3595/17 також дав визначення конклюдентним діям як зовнішньому виявленню взаємопогодженої та мовчазної поведінки, з якої можна зробити висновок про дійсні наміри особи, наприклад обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.
Вчинені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дії свідчать про те, що вони будучи між собою знайомими, діяли узгоджено, зазделегідь розподіливши ролі кожного з них під час здійснення нападу на потерпілу ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_5 безпосередньо виконав об`єктивну сторону злочину, здійснивши напад на потерпілу, небезпечний для її здоров`я, та заволодівши належним їй майном. При цьому ОСОБА_6 під час нападу спостерігав за навколишньою обстановкою, планував шляхи відходу після здійснення нападу, слідкував за тим, щоб здійснення такого нападу залишалося непоміченим для сторонніх осіб.
Отже напад на потерпілу відбувся за умов, коли кожен із співучасників бачив та усвідомлював дії іншого співучасника, погоджувався із ними, підтримував їх. Дії нападників були послідовними, узгодженими та спільними, охоплювалися єдиним спільним умислом, який виник до початку такого нападу.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення та кваліфікує їх дії за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким, особу винних, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, а саме: засуджений 17.02.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 02.08.2018 - Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.08.2022 умовно-достроково на 1 міс. 13 днів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, негативні характеристики відсутні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття. 
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. 
Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи зазначені обставини у їх сукупності, виходячи із положень ст. ст. 50, 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин цієї справи, особи обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , та обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ; а також враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, яке прокурор вважає необхідним та достатнім для досягнення цілей кримінального покарання; думку потерпілої, яка на необхідності суворо карати ОСОБА_5 не наполягала; суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим, з огляду на що суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна, що буде необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, негативні характеристики відсутні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття. 
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. 
Враховуючи зазначені обставини у їх сукупності, виходячи із положень ст. ст. 50, 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин цієї справи, особи обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , та обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , а також враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, яке прокурор вважає необхідним та достатнім для досягнення цілей кримінального покарання; думку потерпілої, яка на необхідності суворо карати ОСОБА_6 не наполягала; суд доходить висновку що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим, з огляду на що суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна, що буде необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. До набрання цим вироком законної сили обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, але не довше, ніж на 60 діб, тобто не довше ніж до 18.06.2026.
Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертиз № 8296 від 10.06.2025 в розмірі 6361,20 грн. 
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.04.2026, тобто з дня ухвалення цього вироку.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 04.06.2025 по 19.04.2026 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 діб, тобто не довше ніж до 18.06.2026 включно.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 20.04.2026, тобто з дня ухвалення цього вироку.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 04.06.2025 по 19.04.2026 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 діб, тобто не довше ніж до 18.06.2026 включно.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертиз № 8296 від 10.06.2025 в розмірі 6361 (шість тисяч триста шістдесят одна) грн 20 коп., тобто по 3180 (три тисячі сто вісімдесят) грн 60 коп. з кожного.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 11.06.2025 на сонцезахисні окуляри чорного кольору, кепку ТМ «Nike» чорного кольору, футболку бордового кольору з написом «Champion», джинсові шорти,скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 11.06.2025 на листки призначень препаратів на ім`я ОСОБА_5 в кількості 4 штуки, видані ТОВ МЦ «Новобаварський», ТОВ МЦ «Надія-21», ТОВ МЦ «Шанс», газовий балончик «Терен-4», скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 11.06.2025 на мобільний телефон марки «Xiaomi 9A» в корпусі синього кольору (EMEI-867513065749933/78, EMEI НОМЕР_2 ), в полімерному чохлі чорного кольору, із сім-карткою НОМЕР_3 , кросівки ТМ «Nike» чорні з білими вставками, розміру «41», на шнурівках чорно-білих, шорти рожеві (однотонні, без написів та візерунків) ТМ «Primark Cares», розміру L, скасувати.
Речові докази – компакт диск торгової марки «Alerus», DVD-R, 4.7 gb з відеозаписом з камер відеоспостереження з будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 71, за 03.06.2025; DVD-R диск з написом «Alerus», 4.7 gb, з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення ПТ «Ломпард «Кредити під заставу», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, за 03.06.2025; компакт диск торгової марки «Alerus», DVD-R, 4.7 gb з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «Topic Snack», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, за 03.06.2025; компакт диск торгової марки «Alerus», DVD-R, 4.7 gb з відеозаписом з камер відеоспостереження з будівлі ТОВ ВКФ «Сказка», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2Б, за 03.06.2025 – залишити в матеріалах кримінального провадження № 12025221220000785 від 03.06.2025.
Речові докази – скляну порожню пляшку об`ємом 0,25 л з етикеткою «Наша марка», два полімерні стакани, полімерну пляшку об`ємом 1 л з етикеткою «Бон буассон», bitter lemon fresh, газовий балончик «Терен-4», листки призначень препаратів на ім`я ОСОБА_5 в кількості 4 штуки, видані ТОВ МЦ «Новобаварський», ТОВ МЦ «Надія-21», ТОВ МЦ «Шанс», – знищити.
Речові докази – сонцезахисні окуляри чорного кольору, кепку ТМ «Nike» чорного кольору, футболку бордового кольору з написом «Champion», джинсові шорти – повернути власнику - ОСОБА_5 .
Речові докази – мобільний телефон марки «Xiaomi 9A» в корпусі синього кольору (EMEI-867513065749933/78, EMEI НОМЕР_2 ), в полімерному чохлі чорного кольору, із сім-карткою НОМЕР_3 , кросівки ТМ «Nike» чорні з білими вставками, розміру «41», на шнурівках чорно-білих, шорти рожеві (однотонні, без написів та візерунків) ТМ «Primark Cares», розміру L – повернути власнику ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_10