Справа № 584/170/24
Провадження № 2/584/45/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України

26.02.2026 Путивльський районний суд Сумської області 
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участю: секретаря – Кравченко А.Ю.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – ОСОБА_2 ,
відповідача – ОСОБА_3 ,
представника відповідача – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку загального позовного провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі, 
встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши який, обґрунтовував тим, що він є власником 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а відповідач проживає в іншій 1/3 частині цього будинку. Оскільки між сторонами виникають непорозуміння з приводу користування, утримання та збереження цього майна та врегулювати спір в досудовому порядку вони не мають можливості, просив провести поділ та виділити в натурі йому частину будинку, що належить йому на праві приватної власності загальною площею 59,3 кв.м, житловою – 26,8 кв.м., саме: коридор «1-1» площею 4,9 кв.м., житлову кімнату «1-4» площею 9,8 кв.м., житлову кімнату «1-5» площею 17,0 кв.м., кухню «1-6» площею 8,7 кв.м., веранду «І» площею 13,9 кв.м., комору «ІІІ» площею 5,0 кв.м., а також господарську споруду – сарай «Б». ОСОБА_3 виділити в натурі частину будинку, що належить їй на праві приватної власності загальною площею 26,5 кв.м, житловою – 15,1 кв.м., саме: санвузол «1-2» площею 7,8 кв.м., житлову кімнату «1-3» площею 15,1 кв.м., комору «ІІ» площею 3,6 кв.м., а також господарські споруди – вбиральню «У», погріб «Пг». Огорожу №1-2 залишити в спільному користуванні відповідно до частки кожного – ОСОБА_1 (1/3 частки) та ОСОБА_3 (2/3 частки).
ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяви, в якій вона просила здійснити поділ житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в натурі наступним чином: ОСОБА_3 – частину веранди «І» площею 5,0 кв.м., комору «ІІІ» площею 5,0 кв.м.. кухню «6» площею 8,7 кв.м., житлову кімнату «5» площею 17,0 кв.м.. а також частину сарая «Б», вбиральню «У», ОСОБА_1 - коридор «1-1» площею 4,9 кв.м., санвузол «2» площею 7,8 кв.м., житлову кімнату «3» площею 15,1 кв.м., житлову кімнату «4» площею 9,8 кв.м., частину веранди «І» площею 8,9 кв.м., комору «ІІ» площею 3,6 кв.м., а також погріб «Пг, частину сарая «Б (а.с.33-35).
Суд, заслухавши позивача за первісним позовом та його представника, які первісний позов підтримали, зустрічний позов не визнали в повному обсязі, відповідача за первісним позовом та її представника, які первісний позов не визнали в повному обсязі, зустрічний позов підтримали, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню, зважаючи на таке.
Як убачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 листопада 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №552, ОСОБА_3 прийняла у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 1/3 частку, а ОСОБА_1 прийняв у спадщину після смерті батька ОСОБА_5 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 85,8 кв.м, житловою -41,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами (а.с.14).
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав від 23 листопада 2023 року, ОСОБА_1 є власником 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 85,8 кв.м, житловою -41,9 кв.м. (а.с.15).
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав від 23 листопада 2023 року, ОСОБА_3 є власником 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 85,8 кв.м, житловою -41,9 кв.м. (а.с.40).
Згідно з копією технічного паспорта від 15 вересня 2023 року, а також довідки №201 від 9 жовтня 2023 року за адоесою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок «А-І» з прибудовами, загальною площею 85,8 кв.м, житловою площею 41,9 кв.м, та надвірні будівлі і споруди: сарай «Б» площею 41,0 кв.м, погріб «Пг» площею 4,4 кв.м сарай «В» площею 12,3 кв.м, вбиральня «У» площею 1,0 кв.м, огорожа №1-2, власниками яких є ОСОБА_1 та Сичевська Н.М. Погріб «Пг» т вбиральня «У» є тимчасовими будівлями. На сарай «В» дозвільні документи не надані (а.с.9-13).
Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №05/24 від 21 вересня 2024 року поділ житлового будинку «А-1», з прибудовами та надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , можливий.
Варіант поділу №1 згідно з висновком експерта: 
1) ОСОБА_3 (1/3 частка) – приміщення будинку «А-1», прибудова «а», загальною площею 26,5 кв.м, житловою площею 15,1 кв.м, а саме: санвузол (1-2) площею 7,8 кв.м., житлова кімната (1-3) площею 15,1 кв.м, комора (ІІ) площею 3,6 кв.м, а також господарські споруди: сарай «Б» (1/3 частка) площею 41,0 кв.м., вбиральня «Г1» площею 1,0 кв.м., 1/3 частка огорожі №1-2;
2) ОСОБА_1 (2/3 частки) – приміщення будинку «А-1», прибудова «а», загальною площею 59,3 кв.м, житловою площею 26,8 кв.м, а саме: коридор (1-1) площею 4,9 кв.м, житлову кімнату (1-4) площею 9,8 кв.м., житлову кімнату (1-5) площею 17,0 кв.м., кухню (1-6) площею 8,7 кв.м., веранду (І) площею 13,9 кв.м., комору (ІІІ) площею 5,0 кв.м., а також господарські споруди: сарай «Б». ОСОБА_3 виділити в натурі частину будинку, що належить їй на праві приватної власності загальною площею 26,5 кв.м, житловою – 15,1 кв.м., саме: санвузол «1-2» площею 7,8 кв.м., житлову кімнату «1-3» площею 15,1 кв.м., комору «ІІ» площею 3,6 кв.м., а також господарські споруди: сарай «Б» (2/3 частка) площею 41,0 кв.м, 2/3 частка огорожі №1-2.
У запропонованому варіанті №1 у ОСОБА_3 загальна площа - 26,50 кв.м., тобто «-2,1 кв.м», а у ОСОБА_1 – 59,3 кв.м., тобто «+2,1 кв.м.». Вартість 2,1 кв.м. складає 10187 грн. 10 коп.
Варіант поділу №2 згідно з висновком експерта:
1) ОСОБА_3 (1/3 частка) – приміщення будинку «А-1», прибудова «а», загальною площею 30,7 кв.м, житловою площею 17,0 кв.м, а саме: житлову кімнату (1-5) площею 17,0 кв.м.. кухню (1-6) площею 8,7 кв.м., комору (ІІІ) площею 5,0 кв.м., а також господарські споруди: сарай «Б» (1/3 частка) площею 41,0 кв.м., вбиральня «Г1» площею 1,0 кв.м., 1/3 частка огорожі №1-2;
2) ОСОБА_1 (2/3 частки) – приміщення будинку «А-1», прибудова «а», загальною площею 55,1 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м, а саме: коридор (1-1) площею 4,9 кв.м, санвузол (1-2) площею 7,8 кв.м., житлова кімната (1-3) площею 15,1 кв.м, житлову кімнату (1-4) площею 9,8 кв.м., веранду (І) площею 13,9 кв.м., комора (ІІ) площею 3,6 кв.м, а також господарські споруди: сарай «Б» (2/3 частка) площею 41,0 кв.м, 2/3 частка огорожі №1-2.
У запропонованому варіанті №2 у ОСОБА_3 загальна площа – 30,70 кв.м., тобто «+2,1 кв.м», а у ОСОБА_1 –55,1 кв.м., тобто «-2,1 кв.м.». Вартість 2,1 кв.м. складає 10187 грн. 10 коп.
Для розподілу житлового будинку на дві ізольовані квартири необхідно провести будівельні роботи по відокремленню інженерних комунікацій та влаштуванню ізольованих інженерних мереж для кожної квартири із зазначенням конкретних конструктивних рішень та матеріалів, які будуть застосовуватися. Для цього необхідно розробляти проектну документацію та затверджувати і погоджувати з відповідними установами та зацікавленими особами, у встановленому чинним законодавством порядку, що не входить до переліку питань судової будівельно-технічної експертизи.
Ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, на час проведення експертизи, складає 416000 грн. Вартість 1/3 частини відповідно складає 138667 грн., вартість 2/3 частини відповідно складає 277333 грн. (а.с.76-107).
Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №08/25 від 8 квітня 2025 року поділ господарських будівель та надвірних споруд, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , можливий.
Варіант поділу №1 згідно з висновком експерта: 
1) ОСОБА_3 (1/3 частка) – сарай (Б) площею 41,0 кв.м, 1/3 частка огорожі №1-2;
2) ОСОБА_1 (2/3 частки) – погріб (Пг) площею 4,4 кв.м., вбиральня «У» площею 1,0 кв.м, 2/3 частка огорожі №1-2.
Варіант поділу №2 згідно з висновком експерта: 
1) ОСОБА_3 (1/3 частка) – погріб (Пг) площею 4,4 кв.м., вбиральня «У» площею 1,0 кв.м, 1/3 частка огорожі №1-2.
2) ОСОБА_1 (2/3 частки) – сарай (Б) площею 41,0 кв.м, 2/3 частка огорожі №1-2.
Варіант поділу №3 згідно з висновком експерта: 
1) ОСОБА_3 (1/3 частка) – сарай (Б) – 1/3 частка площею 13,67 кв.м, вбиральня «У» площею 1,0 кв.м, 1/3 частка огорожі №1-2.
2) ОСОБА_1 (2/3 частки) – сарай (Б) – 2/3 частка площею 27,33 кв.м, погріб (Пг) площею 4,4 кв.м , 2/3 частка огорожі №1-2.
Варіант поділу №4 згідно з висновком експерта: 
1) ОСОБА_3 (1/3 частка) – сарай (Б) – 1/3 частка площею 13,67 кв.м, погріб (Пг) площею 4,4 кв.м, 1/3 частка огорожі №1-2.
2) ОСОБА_1 (2/3 частки) – сарай (Б) – 2/3 частка площею 27,33 кв.м, вбиральня «У» площею 1,0 кв.м, 2/3 частка огорожі №1-2.
Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 понад тридцять років у спірному житлі не проживає, ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою більше двадцяти років та після смерті чоловіка займає ту частину будинку, яку і просить виділити їй в натурі. 
З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_3 фактично користується частиною будинку, яка їй може бути виділена відповідно до варіанту поділу №2 висновку будівельно-технічної експертизи №05/24 від 21 вересня 2024 року, суд дійшов висновку, про поділ будинку відповідно до вказаного варіанту, зі стягненням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації різниці у вартості виділеного майна у розмірі 10187 грн. 10 коп.
Крім того, враховуючи варіанти поділу судової будівельно-технічної експертизи №08/25 від 8 квітня 2025 року, суд дійшов висновку про виділення у власність ОСОБА_1 господарської споруди - сараю «Б» площею 27,33 кв.м, а у власність ОСОБА_3 - погрібу «Пг» площею 4,4 кв.м, вбиральні «У» площею 1 кв.м.
Що стосується поділу огорожі №1-2, то враховуючи, що земельна ділянка між сторонами не поділена, тобто перебуває у фактичному загальному користуванні сторін, суд дійшов висновку, про залишення огорожі у спільному користуванні сторін.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.356,364,367,402,403 ЦК України, ст.ст.12,89,141,263-265 ЦПК України, суд
вирішив:

Позов  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виділення в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про поділ будинку в натурі задовольнити.
Провести поділ житлового будинку «А-І», загальною площею 85,8 кв.м, житловою площею 41,9 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «Б», погребом «Пг», вбиральнею «У», огорожею №1-2, що розташовані по  АДРЕСА_1 .
Виділити у власність ОСОБА_1 приміщення загальною площею 55,1 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м, а саме: коридор «1-1» площею 4,9 кв.м, санвузол «1-2» площею 7,8 кв.м, житлову кімнату «1-3» площею 15,1 кв.м, житлову кімнату «1-4» площею 9,8 кв.м, веранду «І» площею 13,9 кв.м, комору «ІІ» площею 3,6 кв.м, а також господарські споруди: сарай «Б» площею 27,33 кв.м.
Виділити у власність ОСОБА_3 приміщення загальною площею 30,7 кв.м, житловою площею 17,0 кв.м, а саме: житлову кімнату «1-5» площею 17,0 кв.м, кухню «1-6» площею 8,7 кв.м, комору «ІІІ» площею 5,0 кв.м, а також господарські споруди: погріб «Пг» площею 4,4 кв.м, вбиральню «У» площею 1 кв.м.
Огорожу №1-2 залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10187 грн. 10 коп. (десять тисяч сто вісімдесят сім гривень десять копійок) в рахунок грошової компенсації різниці у вартості виділеного майна.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено в повному обсязі 4 березня 2026 року.

Суддя Я.І.Данік