СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/2120/25 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,
за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№86Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй» на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2120/25 (повний текст рішення складено та підписано 23.10.2025 суддею Бураковою А.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області) 
за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, 
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй», м.Харків ,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаліт Фінанс», м.Харків,
про стягнення 1067841,81 грн,-

ВСТАНОВИВ:
Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаліт Фінанс» (відповідачі) про стягнення з відповідачів грошових коштів у сумі 1067841,81 грн, з яких: 579993,60 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі; 411146,04 грн - інфляційні нарахування; 76702,17 грн - 3% річних. Також, позивач просив суд стягнути судовий збір з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.
Позов обґрунтований тим, що за результатом вивчення відомостей з реєстру дозвільних документів на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва «e-construction.gov.ua» встановлено, що згідно з сертифікатом №ІУ123210106283 від 09.02.2021 прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт: «Нове будівництво житлового комплексу по пр.Льва Ландау,52, у м.Харкові (3 черга будівництва – наземний гараж відкритого типу)». Замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаліт Фінанс». У розділі «Пайова участь» зазначено, що укладання договору не передбачено діючим законодавством. Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаліт Фінанс» мали обов`язок відповідно до ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (до 31.12.2019), абзацу 3 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №132-IX (з 01.01.2020) звернутись до департаменту економічного розвитку із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та після отримання розрахунку пайової участі сплатити її до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію. Відтак, відповідачі не сплатили до місцевого бюджету Харківської міської ради кошти пайової участі для створення і розвитку інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова до введення об`єкту будівництва в експлуатацію, що призвело до ненадходження коштів до відповідного місцевого бюджету.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2120/25 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаліт Фінанс» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти пайової участі у розмірі 579993,60 грн; 411146,04 грн інфляційних нарахувань; 76702,17 грн 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй» на користь Харківської обласної прокуратури 6407,05 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаліт Фінанс» на користь Харківської обласної прокуратури 6407,05 грн судового збору.
Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд мотивував його тим, що невиконання відповідачами неподільного обов`язку щодо сплати пайової участі за розрахунком (579993,60 грн) порушує право позивача на отримання цих коштів і у нього виникає право вимагати стягнення цих коштів, обов`язок сплати яких виникає через пряму вказівку закону. У такому разі замовники будівництва (відповідачі) без достатньої правової підстави за рахунок позивача зберегли у себе кошти, які мали заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а, отже, зобов`язані повернути такі кошти на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України. 
Застосовуючи статтю 1212 Цивільного кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що несплата пайової участі призвела до безпідставного збереження відповідачем грошових коштів за рахунок місцевого бюджету. Відсутність договору про пайову участь не звільняє відповідача від обов`язку сплатити відповідної суми, оскільки такий обов`язок прямо випливає із закону, а ефективним способом захисту порушених прав територіальної громади є саме стягнення безпідставно збережених коштів.
Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд дійшов висновку, що відповідні розрахунки відповідають нормам чинного законодавства та вони є правильними, у зв`язку з чим задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй» подало на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2120/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачі побудували об`єкт будівництва – наземний гараж відкритого типу, який є об`єктом транспортної інфраструктури та в силу Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності у Україні» №132-ІХ, замовники будівництва звільнені від сплати пайової участі. Наземний гараж відкритого типу, який є спеціально облаштованим місцем для зберігання транспортних засобів (автостоянкою), безумовно, є елементом інфраструктури, що обслуговує транспорт. Оскільки його функція – забезпечення зберігання та обслуговування авто – робить його невід`ємною частиною транспортної інфраструктури в цілому, особливо в контексті міського планування та Державних будівельних норм щодо паркувальних місць. Пунктом 10.8.3 розділу 10 Державних будівельних норм Б.2.2-12:2019 «Транспортна інфраструктура» встановлено, що у житлових районах із новою багатоповерховою забудовою пріоритетним типом гаражів для постійного зберігання індивідуальних легкових автомобілів слід передбачити окремо розташовані багатоповерхові наземні, підземні та комбіновані наземно-підземні, вбудовано-прибудовані, у тому числі і механізовані (автоматизовані) гаражі. Допускається влаштування гаражів, вбудованих у перші, цокольні й підвальні поверхи багатоповерхових житлових будинків, а також відкритих автостоянок із наступним їх перевлаштуванням у гаражі. Таким чином, ДБН Б.2.2-12:2019 включає наземний гараж в транспортну інфраструктуру та підтверджує відсутність у відповідача обов`язку зі сплати пайової участі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2120/25 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2120/25.
22.01.2026 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй» залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2120/25. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй» на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2120/25. Розгляд скарги призначено на 12.03.2026 об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Встановлено сторонам строк до 20.02.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву сторонам у справі. Встановлено сторонам строк до 20.02.2026 для подання заяв, клопотань тощо, з доказами їх надсилання іншим учасникам справи. 
Прокурор відзив на апеляційну скаргу не подав.
09.03.2026 від прокурора через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення (вх.№2791) у справі, в яких зазначає, що господарським судом надана належна оцінка доводам щодо підстав стягнення заборгованості по сплаті коштів пайової участі, здійснення розрахунку заборгованості. Вважає рішення господарського суду обґрунтованим та таким, що прийнято з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні 12.03.2026 представник першого відповідача вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити апеляційну скаргу.
Прокурор та представник Харківської міської ради проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду – без змін.
Представник другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаліт Фінанс», у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 про відкриття апеляційного провадження отримав в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 09.02.2026 о 15:20 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.53, том 2).
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та першого відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.
Згідно із сертифікатом №ІУ123210106283 від 09.02.2021, виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовникам ТОВ «Еліт Буд Строй», ТОВ «Мегаліт Фінанс», датою початку будівництва є 11.10.2019 відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ113192830925. Датою завершення будівництва є 06.01.2021 відповідно до акту готовності об`єкта до експлуатації.
Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 №507, згідно з відомостями, що відображені в акті готовності об`єкта до експлуатації від 06.01.2021, код Державного класифікатору будівель та споруд об`єкту – 1242.1 «Гаражі наземні».
Об`єкт будівництва – наземний гараж відкритого типу.
Загальна площа будівлі складає 13583,40 кв.м, 5 пов., кількість місць у гаражі – 260, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проєктною документацією на будівництво становить 14499,84 тис. грн.
Пункт 13 Акту готовності об`єкта до експлуатації від 06.01.2021 містить інформацію про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (щодо здійснення будівництва вищевказаного об`єкту), а саме: договір оренди землі від 15.08.2018, додаткова угода до договору оренди землі від 26.06.2020, кадастровий номер 6310138500:07:001:0111, площею 2,178 га; договір оренди землі від 11.07.2017, додаткова угода до договору оренди землі від 12.04.2019, кадастровий номер 6310138500:07:001:0109, площею 0,5051 га; договір оренди землі від 11.07.2017, додаткова угода до договору оренди землі від 12.04.2019, кадастровий номер 6310138500:07:001:0108, площею 1,2587 га.
Згідно з інформацією від 23.05.2025 №2926/03/18-25, наданою Департаментом сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України, у Реєстрі будівельної діяльності, за параметрами пошуку «Нове будівництво житлового комплексу по пр.Льва Ландау, 52, у м.Харкові (3 черга будівництва – наземний гараж відкритого типу)», замовники будівництва: ТОВ «Еліт Буд Строй», ТОВ «Мегаліт Фінанс» наявна така інформація:
- виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозвіл на виконання будівельних робіт від 10.10.2019 за реєстраційним номером ІУ113192830925 щодо об`єкта будівництва «Нове будівництво житлового комплексу по пр.Льва Ландау, 52, у м.Харкові», кадастровий номер: 6310138500:07:001:0111; замовники будівництва: ТОВ «Еліт Буд Строй» (код ЄДРПОУ 41344631), ТОВ «Мегаліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40495179);
- виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 09.03.2021 за реєстраційним номером: №ІУ123210106283 щодо об`єкта будівництва «Нове будівництво житлового комплексу по пр.Льва Ландау,52, у м.Харкові (3 черга будівництва – наземний гараж відкритого типу)», кадастровий номер: 6310138500:07:001:0111; замовники будівництва: ТОВ «Еліт Буд Строй» (код ЄДРПОУ 41344631), ТОВ «Мегаліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40495179). 
Акт готовності об`єкта до експлуатації від 06.01.2021 знаходиться у пункті А-34. Файли.
Відповідно до сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів №ІУ123210106283 від 09.02.2021 загальна площа будівлі складає 13583,4 кв.м, замовники об`єкта - ТОВ «Еліт Буд Строй», ТОВ «Мегаліт Фінанс». Сертифікат виданий на підставі акту готовності об`єкту до експлуатації від 06.01.2021.
Таким чином, 11.10.2019 ТОВ «Еліт Буд Строй», ТОВ «Мегаліт Фінанс» розпочали будівництво об`єкту: «Нове будівництво житлового комплексу по пр.Льва Ландау, 52, у м.Харкові (3 черга будівництва – наземний гараж відкритого типу)», за результатами якого у січні 2021 року об`єкт будівництва введено в експлуатацію на підставі відповідного акту готовності об`єкту до експлуатації.
Господарськи суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, зазначив, що ТОВ «Еліт Буд Строй», ТОВ «Мегаліт Фінанс» мали обов`язок відповідно до ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (до 31.12.2019), абзацу 3 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №132-IX (з 01.01.2020) звернутись до департаменту економічного розвитку із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та після отримання розрахунку пайової участі сплатити її до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію. Однак замовники будівництва при здачі об`єкта в експлуатацію зазначили, що укладання договору щодо пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту діючим законодавством не передбачено, у зв`язку з чим пайова участь не сплачувалась. Відтак, ТОВ «Еліт Буд Строй» та ТОВ «Мегаліт Фінанс» разом, у порушення норм законодавства України (Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 №132-IX), яким передбачено обов`язок забудовників перерахувати до відповідного місцевого бюджету населеного пункту кошти пайової участі, не сплатили до місцевого бюджету Харківської міської ради кошти пайової участі для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова до введення об`єкту будівництва в експлуатацію, що призвело до ненадходження коштів до відповідного місцевого бюджету.
ТОВ «Еліт Буд Строй» обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що спірним об`єктом будівництва є наземний гараж відкритого типу, у свою чергу норми ДБН Б.2.2-12:2019 включають наземний гараж у транспортну інфраструктуру, тому в силу положень пункту 2 частини 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності у Україні» №132-ІХ, замовники будівництва звільнені від сплати пайової участі.
Надаючи власну правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Питання пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту до 01.01.2020 регулювалися статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з якою замовник, що мав намір стосовно забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний був взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування коштів до відповідного місцевого бюджету на підставі договору про пайову участь, укладеного ним із відповідним органом місцевого самоврядування.
Підпунктом 9 пункту 4 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній до 01.01.2020) передбачалось, що до пайової участі у розвитку населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-ІХ (далі - Закон № 132-ІХ) з 01.01.2020 виключено статтю 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
Абзац 2 пункту 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №132-ІХ встановлює, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту.
Пайова участь не сплачується у разі будівництва, зокрема, об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) (підпункт 2 абзац 2 пункту 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №132-ІХ).
Верховний Суд у постанові від 02.07.2025 у справі №910/7196/24 виснував, що логіка Закону полягає у тому, якщо будується об`єкти міської інфраструктури, то замовники таких об`єктів не сплачують кошти для створення і розвитку інфраструктури міста (бо вони вже беруть участь у створенні цієї інфраструктури шляхом фінансування будівництва відповідних об`єктів).
Втім, Закон не наводить вичерпний перелік категорій таких об`єктів. 
Водночас, у пункті 1.7 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова, який є додатком 1 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.12.2018 №983 (зі змінами та доповненнями), Харківською міською радою визначено, що до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова не залучаються замовники в разі здійснення: 
- будівництва об`єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів;
- будівництва будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення;
- будівництва будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла;
- будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках;
- будівництва об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів;
- будівництва об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури;
- будівництва об`єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру;
- будівництва об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу);
- будівництва об`єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків;
- реконструкції квартир у багатоквартирних чи одноквартирних індивідуальних (садибних) житлових будинках (прибудова, надбудова, об`єднання тощо), нежитлових приміщень під житлові квартири, якщо після проведення будівельних робіт загальна площа об`єкта, який приймається в експлуатацію єдиним дозвільним документом, не перевищує 300 квадратних метрів, у разі якщо замовником є фізична особа;
- будівництва індивідуального гаража фізичними особами на земельній ділянці у розмірі не більше 0,01 гектара та переданій їм безоплатно із земель державної або комунальної власності для його будівництва; 
- будівництва будівель для культової та релігійної діяльності;
- будівництва гаражів гаражно-будівельними кооперативами на земельних ділянках, відведених для цих цілей;
- будівництва колективних овочесховищ.
Таким чином, пунктом 1.7 Порядку визначено, що замовники будівництва об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу), звільняються від сплати пайової участі.
Кошти, отримані як пайова участь від замовників, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова (пункт 4.2 Порядку).
Отже, логічним є звільнення від пайової участі тих забудовників, які самостійно будують/реконструюють відповідні інфраструктурні об`єкти. 
Крім того, пункт 1.7 Порядку спрямований на стимулювання будівництва певних соціально важливих об`єктів для Харківської територіальної громади. 
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інженерно-транспортна інфраструктура - комплекс інженерних, транспортних споруд і комунікацій.
У пункті 10.8.3 Розділу 10 Державних будівельних норм Б.2.2-12:2019 «Транспортна інфраструктура» передбачено, що у житлових районах із новою багатоповерховою забудовою пріоритетним типом гаражів для постійного зберігання індивідуальних легкових автомобілів слід передбачати окремо розташовані багатоповерхові наземні, підземні та комбіновані наземно-підземні, вбудовано-прибудовані, в тому числі і механізовані (автоматизовані) гаражі. Допускається влаштування гаражів, вбудованих в перші, цокольні й підвальні поверхи багатоповерхових житлових будинків, а також відкритих автостоянок із наступним їх перевлаштуванням у гаражі. 
Отже, наземний гараж відкритого типу є об`єктом транспортної інфраструктури, оскільки він класифікується як споруда (автостоянка) для тимчасового або постійного зберігання транспортних засобів і є частиною міської інфраструктури, яка забезпечує функціонування автомобільного транспорту.
Згідно з пунктом 3.5 Порядку належність об`єкта будівництва до видів будівель визначається на підставі коду будівлі відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд ДК 018-2000. 
В акті готовності об`єкта до експлуатації від 06.01.2021 вказано найменування закінченого об`єкта згідно з проєктом - «Нове будівництво житлового комплексу по просп.Льва Ландау, 52, у м.Харкові (3 черга будівництва – наземний гараж відкритого типу) (код 1242.1 за ДК018-2000).
Об`єкт містобудування, що називається «Наземний гараж відкритого типу» передбачений Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 (діяв на момент спорудження об`єкту, втратив чинність з 01.01.2024), в якому є підклас 1242.1 «Гаражі наземні». При цьому, такий об`єкт містобудування відносився до класу 1242 «Гаражі», що включає, зокрема, гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки».
Визначення об`єкту «Гараж» міститься у додатку Б до ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 07.02.2007 №44 і введених в дію з 01.08.2007 (далі - ДБН).
Державними будівельними нормами передбачено, що «гараж» - це будинок (споруда), частина будинку (споруди) або комплекс будинків (споруд) з приміщеннями для постійного або тимчасового зберігання, а також елементами технічного обслуговування легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів.
Отже, забудовники, розпочавши у жовтні 2019 року будівництво у складі житлового комплексу по просп.Льва Ландау, 52, у м.Харкові 3-ої черги будівництва – наземного гаража відкритого типу, що є об`єктом транспортної інфраструктури, згідно із переліком об`єктів, наведеним у Порядку, скористалися своїм правом, передбаченим законодавством, не брати участь у розвитку інфраструктури.
Крім того, в Акті готовності об`єкта до експлуатації від 06.01.2021 та сертифікаті №IV123210106283 зазначено, що укладення договору щодо пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту діючим законодавством не передбачено. 
Як убачається з матеріалів справи, відповідачі не зверталися до позивача і не подавали документи для укладення договору пайової участі, оскільки пункт 1.7 рішення Харківської міської ради від 26.12.2018 №983 (з подальшими змінами та доповненнями) звільняє відповідача від обов`язку сплати пайової участі в розвитку інфраструктури.
З урахуванням класу спорудженого відповідачами об`єкту містобудування – наземний гараж відкритого типу, забудовники були звільнені від участі в розвитку інфраструктури, відповідно, не мали обов`язку звертатись до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для укладення договору пайової участі.
Подібний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 02.07.2025 у справі №910/7196/24.
З огляду на наведене, колегія суддів зазначає, що побудований ТОВ «Еліт Буд Строй», ТОВ Мегаліт Фінанс» об`єкт підпадає під поняття "гараж", "наземний гараж відкритого типу", у зв"язку з чим відноситься до категорії - об"єкт траспортної інфраструктури, тому у даному випадку забудовники не повинні залучатись до пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова на підставі підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Закону № 132-IX.
Прокурор ані в суді першої інстанції, ані в апеляційному суді не навів правового обгрунтування та не довів належними та допустимими доказами , що наземний гараж відкритого типу, побудований у 3-ій черзі будівництва у складі житлового комплексу по просп.Льва Ландау, 52, у м.Харкові, не відноситься до об`єктів транспортної інфраструктури, замовники будівництва яких, відповідно до норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.12.2018 №983 (зі змінами та доповненнями), звільняються від сплати пайового внеску. 
Оскільки прокурором не доведено належними та допустимими доказами наявності підстав для виникнення у відповідачів солідарного обов`язку сплатити Харківській міській раді безпідставно збережені кошти у розмірі 579993,60 грн, позовні вимоги не підлягають задоволенню у вказаній частині. 
Так само суд апеляційної інстанції не убачає підстав і для солідарного стягнення з відповідачів 411146,04 грн інфляційного нарахування; 76702,17 грн 3% річних, оскільки вони нараховуються у випадку виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання (прокурором не доведено виникнення у відповідачів солідарного обов`язку сплатити безпідставно збережені кошти), тому також не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Рішення господарського суду зазначеним вимогам не відповідає.
На підставі викладеного, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення, яке відповідно до ст.277 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги у порядку ст.269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду у даній справі має бути скасоване, у задоволенні позову слід відмовити.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги, керуючись статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про покладення цих витрат на прокурора.
Керуючись ст.129, пунктом 4 частини 1 ст.275, ст.277, ст.282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй» задовольнити.
Рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2120/25 скасувати.
Прийняти нове рішення. У задоволенні позову відмовити повністю.
Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй» (61001, м.Харків, вул.Рижівська, буд.9, код ЄДРПОУ 41344631) 19221,16 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 19.03.2026.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова 

Суддя В.В. Лакіза