ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1438/24  Номер провадження 22-ц/814/580/26	Головуючий у 1-й інстанції Гринь О. О.  Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «ПИСАРЕНКА В.І.» - адвоката Плішкіна Юрія Степановича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року у справі за позовною заявою Фермерського господарства «Писаренка В.І.» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 збитки у розмірі 338108,04 грн. 
В обгрунтування вимог вказує, що 06.12.2013 між ФГ «Писаренка В.І.» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі, згідно яким ФГ «Писаренка В.І.» орендувало у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,57 га. Строк дії даного договору становив 5 років, тобто до 06.12.2018. В подальшому 01.11.2018 між ФГ «Писаренка В.І.» в особі голови Писаренка В.І. та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору оренди від 06.12.2013 якою строк дії договору оренди земельної ділянки продовжено до 06.12.2025. ФГ « ОСОБА_3 » з 2013 року по теперішній час займається обробітком вищевказаної земельної ділянки, за що сплачує орендну плату власнику, заборгованість по сплаті орендної плати відсутня, умови договору з боку орендаря, не порушуються. 19.05.2023 на орендовану ФГ «Писаренка В.І.» земельну ділянку право власності набув ОСОБА_1 .
Вказував, що навесні 2023 року ФГ «Писаренка В.І.» були проведені підготовчі роботи до посівної компанії та засіяно на даній земельній ділянці соняшник. 30.05.2023 голова ФГ «Писаренка В.І.» виявив, що вказана земельна ділянка прокультивована. 02.06.2023 працівниками поліції зафіксовано, що спірну земельну ділянку на власному тракторі обробляв ОСОБА_1 . 
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.01.2024 зобов`язано ОСОБА_1 , не вчиняти перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 4,5699 га. 
ФГ «Писаренка В.І.» проведено розрахунок витрат та завданих збитків, з яких загальна сума витрат становить 68 865,24 грн, сума упущеної вигоди становить 269 242,80 грн, а всього 338 108,04 грн (а.с. 1-9).
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року у позові фермерського господарства «Писаренка В.І.» до ОСОБА_1 про стягнення 68 865,24 грн витрат та 269 242,80 грн втраченого доходу, а всього 338 108,04 грн відмовлено в повному обсязі.
Додатковим рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 липня 2025 року заяву представника відповідача — адвоката Грущанського В.О. про стягнення з ФГ “ Писаренка В.І.” на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 40000 грн. задоволено частково. Стягнуто із ФГ “Писаренка В.І” на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 24000 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржено представником ФГ «ПИСАРЕНКА В.І.» - адвокатом Плішкіним Ю.С., який посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права прохав рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Скарга мотивована тим, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року було зобов`язано ОСОБА_1 не вчиняти перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 4,5699 га кадастровий номер 5323486400:00:002:0010 для ведення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новосанжарської селищної ради (колишньої Стовбино-Долинської сільської ради) Полтавського району Полтавської області, а саме виконувати п.27 договорів оренди землі № 227 від 06.12.2003 р. та п. 27 додаткової угоди від 01.11.2018 року до договору оренди землі від 06 грудня 2013 року № 227, укладеного між орендарем Фермерським господарством «Писаренка В.І.» та орендодавцем ОСОБА_2 . 
Таким чином вважає, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , порушив права, як орендаря ФГ «Писаренка В.І.». 
Окрім того, позивачем були надані до суду документи про понесені витрати, а саме: акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за квітень 2023 року; акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2023 року; акт витрат № 1 насіння і садового матеріалу № 1 за квітень 2023 року; обліковий лист тракториста № 31, за квітень 2023 року; Також було долучено повний розрахунок витрат та завданих збитків за обробіток земельної ділянки з кадастровим номером 5323486400:00:002:0010 площею 4,5699 га. 
Зазначає, що судом першої інстанції не були належним чином оцінені показання свідків, а саме, свідка ОСОБА_4 який підтвердив, що земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 була засіяна соняшником, у відповідності до графіків посівів.
Зазначає, що ФГ «Писаренка В.І.» були доведені обставини справи та підтверджені письмовими доказами, що ОСОБА_1 здійсним втручання в діяльність підприємства та здійсним перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровим номером 5323486400:00:002:0010 площею 4,5699 га, що як наслідок призвело до понесення витрат. 
Судове засідання в суді апеляційної інстанції з викликом учасників справи. На момент розгляду був присутній представник відповідача, інші особи будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.
Колегія суддів, не знайшла підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням представника позивача, зважаючи: на строки розгляду справи; наявність фактів неодноразового відкладення розгляду справи за клопотаннями сторін; на наявну можливість у представника позивача подати до суду всі необхідні пояснення та клопотання; на інтереси сторін та з метою недопущення тяганини по справі. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Районним судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно зі статутом ФГ «Писаренка В.І.» засновником фермерського господарства є ОСОБА_3 , місцезнаходження господарства: с. Стовбина Долина, Новосанжарський (Полтавський) район Полтавська область, 39312, господарство є юридичною особою, основною метою створення господарства є виробництво сільськогосподарської продукції, її переробки, реалізації, здійснення інших видів діяльності, отримання прибутку. Предметом діяльності господарства є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Цей клас включає: вирощування зернових культур, таких як: пшениця, кукурудза (на зерно), сорго, ячмінь, жито, овес, просо, інші зернові культури (гречка, тритикале тощо; вирощування бобових культур, таких як: квасоля, кінські боби, нут, вигна (коров`ячий горох), сочевиця, люпин (солодкий та гіркий), горох, кайанус (голубиний горох), інші бобові культури (вика тощо); вирощування насіння олійних культур, таких як: боби сої, арахіс, насіння бавовнику, боби рицини, насіння льону, насіння гірчиці, насіння нугу, насіння ріпаку, насіння сафлору, насіння кунжуту (сезаму), насіння соняшнику, насіння інших олійних культур (рижію, маку олійного тощо).
Також встановлено, що 06.12.2013 між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем - ФГ «Писаренка В.І.» в особі ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі № 227, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Стовбино-Долинської сільської ради, загальною площею 4,57 га, кадастровий номер 5323486400:00:002:0010. Договір укладено на 5 років.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 06.12.2013 – 06.12.2013 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 4,5699 га, кадастровий номер 5323486400:00:002:0010, яка знаходиться на території Стовбино-Долинської сільської ради. Орендар: ФГ «Писаренка В.І», орендодавець ОСОБА_2 . Строк дії договору - до 06.12.2018 (а.с. 46-47).
01.11.2018 між ОСОБА_2 та ФГ «Писаренка В.І.» в особі ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 227 від 06 грудня 2013, зареєстрованого 06.12.2013 за № 3711427, якою внесені зміни до договору оренди, продовжено строк дії оренди до 06.12.2025 (а.с. 14-17).
Згідно умов договору ( з у рахуванням змін, внесених додатковою угодою) вказано, що орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних у наслідок не виконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором. Збитками вважаються: фактичні витрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних (пункт 22 додаткової угоди, пункт 23 договору); орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованою земельною ділянкою (пункт 27 додаткової угоди); орендар має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; отримувати продукцію і доходи (пункт 28 договору);дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок не виконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Перехід права власності на орендовану землю до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди (пункти 34-38 додаткової угоди);за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та відповідно цього договору. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини (пункт 37-38 Договору).
Районним судом також встановлено, що 19.05.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уманцем М.В. посвідчено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_5 передала у дар ОСОБА_1 земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Стовбино-Долинська сільська рада Полтавського району Полтавської області, площею 4,5699 га, кадастровий номер 5323486400:00:002:0010, яка належала їй на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом, виданого П`ятенко Л.І., приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області від 18.10.2022. У пункті 3.1 Договору зазначено, що дарувальник засвідчив, що предмет договору в оренду третім особам не передано (а.с. 170-175).
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав, сформованим 19.05.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Уманцем М.В., за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5323486400:00:002:0010 на підставі договору дарування (а.с. 176).
19.05.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу на адресу ФГ «Писаренка В.І.» направлено повідомлення про посвідчення договору дарування від 19 травня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 121, на підставі якого право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Стовбино-Долинська сільська рада, Полтавський район, Полтавська область, площею 4,5699 га, кадастровий номер 5323486400:00:002:0010, переходить від ОСОБА_5 до ОСОБА_1 (а.с. 30). Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованою 15.09.2023, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5323486400:00:002:0010 - 19.05.2023 на підставі договору дарування номер 121, виданого 19.05.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Уманцем М.В. зареєстровано за ОСОБА_1 . До реєстру щодо вказаної земельної ділянки внесені відомості про право оренди земельної ділянки, строк дії якого: 06.12.2025 (а.с. 18-19).
31.05.2023 комісією Новосанжарської селищної ради Полтавської області в складі: заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Мокляка В.А. – голови комісії; начальника відділу з питань регулювання земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Пудло Т.М. – заступника голови комісії ; головного спеціаліста відділу з питань регулювання земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Ткаченко О.В. – секретаря комісії; спеціаліста І категорії відділу з питань регулювання середовища земельних відносин, екології, охорони навколишнього виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Сепіти О.О., з метою розгляду звернення голови ФГ «Писаренка В.І.» - ОСОБА_3 від 31.05.2023 та встановлення викладених у ньому фактів, щодо дискування ОСОБА_1 посіяного фермерським господарством соняшнику здійснено виїзд на місце з проведенням обстеження земельної ділянки за межами с. Стовбина Долина. У результаті обстеження встановлено: земельна ділянка, кадастровий номер 5323486400:00:002:0010, загальною площею 4,5699 га, яка знаходиться між земельними ділянками з кадастровими номерами 5323486400:00:002:0069 та 5323486400:00:002:0094, на час обстеження - оброблена (земля передискована) посів сільськогосподарських ультур відсутній. Зі слів заявника знищені посіви соняшника громадянином ОСОБА_1 . Комісією складено акт, до якого додані: фотознімки земельної ділянки на яких відображено оброблену земельну ділянку із відсутніми посівами; витяг з кадастрової карти щодо розміщення земельної ділянки (а.с. 31-35).
У листі Селищного голови Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 2911/04-13 від 23.12.2024 роз`яснено, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень виконавчих органів сільських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища не відноситься проведення замірів та встановлення меж земельних ділянок. У зв`язку із відсутністю повноважень у комісії з обстеження земельних ділянок при виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) обміри земельної ділянки з кадастровим номером 5323486400:00:002:0010 не проводилась. На підтвердження обсягу повноважень у сфері земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища надано Положення про відділ з питань регулювання земельних відносин, екології, охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, затверджене рішенням чотирнадцятої позачергової сесії Новосанжарської селищної ради восьмого скликання від 26.10.2021 № 103 (а.с. 212-217).
02.06.2023 головним агрономом ФГ «Писаренка В.І.» Кобою М.В. на ім`я голови фермерського господарства подано доповідну записку, у якій він повідомив, що 02.06.2023 при огляді полів, які перебувають у володінні ФГ «Писаренка В.І.» було помічено, що на одному з полів, на якому розташована земельна ділянка площею 4,5699 га кадастровий номер 5323486400:00:002:0010 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Новосанжарської селищної ради (колишньої Стовбино-Долинської сільської ради) Полтавського району Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 на тракторі червоного кольору марки MT3-82 д.н.з. НОМЕР_1 разом із культиватором здійснює обробіток вказаної земельної ділянки. Із 06.12.2013 земельна ділянка, площею 4,5699 га, кадастровий номер 5323486400:00:002:0010, перебуває в оренді ФГ «Писаренка В.І.», згідно з договором оренди землі № 227, укладеним між та ОСОБА_2 та ФГ «Писаренко В.І.» (а.с. 110).
02.06.2023 комісією в складі: голови ФГ «ПИСАРЕНКА В.І.» - ОСОБА_3 , тракториста-машиніста сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва ФГ «Писаренка В.І.» - ОСОБА_6 , тракториста-машиніста сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва ФГ «Писаренка В.Й.» - ОСОБА_7 ; завідувача складом ФГ «Писаренка В.І.» - ОСОБА_8 проведено огляд земельної ділянки, площею 4,5699 га, кадастровий номер 5323486400:00:002:0010, за результатами якого складено акт, у якому зазначено, що земельна ділянка прокультивована, посів соняшника знищений. Вирішено звернутись із заявою до відділення поліції № 3 Головного управління поліції в Полтавській області (а.с. 108-109).
Постановою дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Поскуріної В.В. від 07.06.2023 за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 по факту того, що ОСОБА_1 , всупереч договору оренди землі самовільно обробляє земельну ділянку із кадастровим номером 5323486400:00:002:0010, - провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки сума збитків, завдана фермерському господарству, зазначена потерпілим ОСОБА_3 - 68865,24 грн, не перевищує розміру шкоди, передбаченої ст. 356 КК України (134200,00 грн). 
Згідно з постанови дізнавача - 02.06.2023 під час виїзду на місце події, а саме земельної ділянки із вказаним кадастровим номером, проведено огляд під час якого був присутній ОСОБА_1 , який здійснював культивування земельної ділянки на власному тракторі червоного кольору марки МТЗ – 82, днз НОМЕР_1 . встановлено, що зазначена земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та перебуває в оренді фермерського господарства «Писаренка В.І.». (а.с. 78-81).
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.01.2024 позов Фермерського господарства «Писаренка В.І.» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не вчиняти перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 4,5699 га кадастровий номер 5323486400:00:002:0010 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новосанжарської селищної ради (колишньої Стовбино-Долинської сільської ради) Полтавського району Полтавської області, та виконувати п. 27 договору оренди землі № 227 від 06.12.2013 та п.27 додаткової угоди від 01.11.2018 до договору оренди землі від 06 грудня 2013 року №227, укладеного між орендарем Фермерським господарством «Писаренка В.І.» та орендодавцем ОСОБА_2 (а.с. 48-56).
Відповідно до статистичної інформації, яка міститься в звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році фермерським господарством «Писаренка В.І.» вирощувались такі сільськогосподарські культури: пшениця озима, ячмінь ярий, кукурудза, соя, соняшник. Посівна площа соняшнику становила 315,37 га, обсяг виробництва – 10439,00 ц, площа, на якій проведено агротехнічні роботи під урожай наступного року складає 1 104,34 га (а.с. 57-67).ї
На підтвердження вартості дизельного палива, посівного матеріалу, гербіцидів, добрив у 2023 році представником позивача надано видаткові накладні на їх придбання ФГ «Писаренка В.І», а саме: дизельне паливо 9040,69 л, сума з ПДВ 488 722,60 грн (сума без ПДВ 458750,00 грн), видаткова накладна від 08.12.2022 (а.с. 74, 143); карбамід 22,4 т, сума з ПДВ 817 600,00 грн (сума без ПДВ 681333,33 грн), видаткова накладна від 08.02.2023 (а.с. 76, 146); гербіцид Толазин Ультра 100 л, сума з ПДВ 56 694,15 грн (ПДВ 20%), видаткова накладна від 03.04.2023 (а.с.71, 147); насіння соняшнику 13 мішків, сума без ПДВ 96 206,50 грн (ПДВ 14%), видаткова накладна від 29.03.2023 (а.с. 77, 148); дизельне паливо 20130 л (16,666 т), сума з ПДВ 734 745,00 грн (у тому числі ПДВ 48067,43 грн), видаткова накладна від 06.04.2023 (а.с. 75, 144); добрива Яра Міла 10,2 т, сума з ПДВ 446 048,14 грн (ПДВ 20%), видаткова накладна від 07.04.2023 (а.с. 72, 145).
На підтвердження обсягів використаного дизельного палива, посівного матеріалу, гербіцидів, добрив та їх вартості на посів соняшника на земельній ділянці щодо якої між сторонами існує спір, представником позивача надані: акти використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, на земельну ділянку в розмірі 4,5699 га, згідно із яким використано: у квітні 2023 року - добрива ОСОБА_9 в кількості 0,65 т на суму 28424,64 грн; карбамід в кількості 0,32 т на суму 11680,00 грн (а.с. 112-113); у травні 2023 року - гербіцид Топазин Ультра в кількості 13,7 л. т на суму 7767,08 грн (а.с. 114-115); акт витрат насіння та садивного матеріалу у квітні 2023 року, на земельну ділянку в розмірі 4,5699 га, відповідно до якого на посів соняшнику використано 2 мішки посівного матеріалу соняшнику загальною вартістю 12416,31 грн (а.с. 116); копії облікових листів тракториста за січень-травень, на земельну ділянку в розмірі 4,5699 га, відповідно до яких витрати пального на виконання польових робіт, за видами робіт складали: оранка – 123 кг, боронування - 32 кг, компактомат – 36 кг, посів соняшника- 23 кг, розкидання добрив – 10 кг, обприскування соняшника – 5 кг (а.с. 120-129).
Відповідно до видаткової накладної від 14.05.2024 ФГ «Писаренка В.І.» реалізовано 47,14 т насіння соняшнику за ціною 15 614,03 (без ПДВ) на суму 736 045,37 га. Всього з ПДВ на суму 839 091,72 га. Ціна реалізації соняшнику з ПДВ за 1 т складає 17 799,99 грн (а.с. 70).
Позивачем надано розрахунок витрат на підготовчі роботи, посів та обробіток соняшнику, які були проведені фермерським господарством на земельній ділянці, площею 4,5699 га, згідно із яким загальні витрати складали 68865, 24 грн. 
Розрахунок упущеної вимоги складає 269 242,8 грн, який проведено наступним чином: : середній врожай насіння соняшнику у 2022 році, згідно зі звітом становить 33,1. 14.05.2024 реалізовано соняшник дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд» за ціною 17 800,00 грн за 1 тонну. Розмір упущеної вигоди розраховано шляхом множення планового врожаю із земельної ділянки, площею 4,5699 га на ціну реалізації насіння: 4,5699 га х 33,1 ц/га х17 800,0 грн = 269 242,8 грн (а.с.69).
Відповідно до статистичної інформації, наданої на запит адвоката Грущанського В. Головним управлінням статистики в Полтавській області листом від 19.12.2024 № 11-49/107-24, середня урожайність соняшнику у 2023 році у підприємствах Полтавської області складала 26,5 ц з одного гектара; середня ціна реалізації соняшнику у 2023 році – 13023,8 грн за 1 тону (а.с. 207-208).
Департаментом агропромислового розвитку надано інформацію про середній час – кількість днів необхідних для визрівання посівів (кукурудзи, соняшника, сої, озимої пшениці) по кожній із культур (лист № 01-60/10 від 07.01.2025). Так тривалість вегетаційного періоду соняшника: ранніх гібридів 100-105 днів, пізньостиглих гібридів – менше 121 день. Тривалість вегетаційного періоду озимої пшениці восени залежить від строків сівби та становить 40-50 днів, весною та влітку – 90-100 днів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює на посаді головного агронома у ФГ « ОСОБА_3 » із 2012 року. На початку червня 2023 року при об`їзді полів ним була виявлено, що земельна ділянка, яка знаходиться в користуванні фермерського господарства, площею приблизно 5 га, та належить ОСОБА_1 передискована. Дискування здійснював власник земельної ділянки ОСОБА_1 , який продовжував обробіток. В подальшому було викликано поліцію та представників селищної ради. Вказана ділянка була засіяна соняшником. В результаті дискування посіви соняшнику були повністю знищені. Ділянка розміщена поряд із двома іншими, що орендуються господарством. Межі ділянки позначені межовими знаками – бетонними стовпчиками, висотою близько 50 см, які були встановлені давно. Вимірювання обробленої площі здійснювалось особисто свідком з використанням агрометра. Повторно засіювати земельну ділянку було не рентабельно, оскільки втрачені строки посівів, не достатньо вологи в ґрунті. Документами, які підтверджують витрати пального, є маршрутні листи тракториста. Використання посівного матеріалу, добрив та ін. підтверджується актами. Акти на використання та маршрутні листи складаються, на кожне поле окремо, що може містити декілька паїв. Акти та маршрутні листи підписуються агроном, тобто особисто свідком.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила, що працює на посаді спеціаліста відділу з питань регулювання земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області. У травні 2023 року до Новосанжарської селищної ради звернувся голова фермерського господарства ОСОБА_3 з приводу того, що земельна ділянка, яка перебуває у його користуванні та була засіяна соняшником передискована, посіви знищені. На місце події виїхала комісія, яка встановила, що земельна ділянка дійсно оброблена, посівів на земельній ділянці не було. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що працює на посаді тракториста ФГ «Писаренка В.І.» Земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 свідок засіював соняшником особисто. Вказана земельна ділянка перебуває в оренді господарства давно, свідку відомо про місце її розташування та її попереднього власника. Поряд із цією земельною ділянкою знаходяться дві інші, які також перебувають в оренді господарства, та утворюють разом одне поле. Справа і зліва від земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 знаходяться землі, що обробляються їх власниками. Земельна ділянка позначена межовими знаками, встановленими попереднім власником. Коли здійснював посів соняшнику – всі необхідні підготовчі роботи, що передують посіву були проведені. Передискованого посіву свідок особисто не бачив.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила, що працює на посаді головного бухгалтера фермерського господарства понад 10 років. Вона здійснювала розрахунок витрат, які понесло ФГ «Писаренка В.І.» внаслідок передискування посіву соняшника. 
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_12 повідомила, що працює на посаді провідного спеціаліста відділу з питань регулювання земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області. У травні 2023 року до Новосанжарської селищної ради надійшла заява від голови фермерського господарства Писаренко В.І. Цього ж дня на місце події виїхала комісія. Розташування земельної ділянки було встановлено по кадастровому номеру земельної ділянки та плану-схемі. Комісія встановила, що земельна ділянка була оброблена, посіви відсутні. Земельні ділянки поряд були вкриті рослинами. Чи були там встановлені межові знаки – свідок не пам`ятає. Земельну ділянку по периметру на обстежували, площу комісія не вимірювала, тому розмір площі зазначений згідно з документацією. ОСОБА_1 на обстеження не запрошували, оскільки про те, що він здійснив обробіток дізналися зі слів ОСОБА_3 , інформації щодо засобів зв`язку із ОСОБА_1 у комісії не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що у 2023 році працював заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Новосанжарської селищної ради. У кінці травня 2023 року до селищної ради надійшла заява від фермерського господарства про те, що на земельній ділянці, що перебуває в користуванні фермерського господарства знищено посів соняшника. На місце події комісія виїхала цього ж дня. Розташування земельної ділянки визначалось комісією по картографічних матеріалах. Про те, що посів знищив ОСОБА_14 комісія дізналася зі слів ОСОБА_3 . На місці комісія встановили, що посіви на земельній ділянці знищені. Розмір знищеного посіву точно встановити не було можливості. Комісія проходила вглиб земельної ділянки але всю земельну ділянку не обстежувала, її обміру не проводила. В масиві все поле було засіяне, зелене, а на обстежуваній земельній ділянці посіви були відсутні. Чи були встановлені межові знаки на земельній ділянці свідок не пам`ятає. 
Оцінюючи надані докази, районний суд хоча і вказав на доведеність неправомірного обробітку належної ОСОБА_1 земельної ділянки на початку червня 2023 рокe, проте відмовив в задоволенні позову у зв`язку із недоведеністю, що в момент обробітку земельної ділянки були рослини соняшнику і вказані рослини знищені внаслідок її перекультивації. 
Окрім того судом зазначено, що позивачем не доведено належними доказами розмір здійснений останнім витрат на проведення робіт та на посів соняшника на земельній ділянці відповідача. Також позивачем не доведено розмір упущеної вигоди, а тому суд позбавлений можливості вирішити її відшкодування.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком районного суду з огляду на наступне.
У статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Зазначене кореспондується з положеннями статті 623 ЦК України, за змістом якої боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
Відшкодування збитків є одним із заходів цивільно-правової відповідальності для застосування якого потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Оскільки відшкодування збитків є однією із форм цивільно-правової відповідальності, її застосування можливе лише за наявності чотирьох умов складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки боржника; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками; вини боржника.
Окрім того, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (частина четверта статті 623 ЦК України).
Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04 липня 2011 року у справі № 3-64гс11 та постановах Верховного Суду (Касаційний господарський суд) від 09 жовтня 2018 року у справі № 908/2261/17, від 12 березня 2019 року у справі № 916/3211/16, від 25 червня 2019 року у справі № 910/422/18, від 31 липня 2019 року у справі № 910/15865/14, від 30 вересня 2021 року у справі № 922/3928/20 та від 11 листопада 2021 року у справі № 910/7511/20.
У цивільному праві протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності)). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.
Тлумачення статей 22, 614, 623 ЦК України свідчить, що презумпція вини особи має бути спростована тільки за умови, якщо буде встановлено, що саме внаслідок дій або бездіяльності конкретної особи завдано збитків. Тому тільки за цієї умови відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність збитків та причинний зв`язок (частина друга статті 623 ЦК України); (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини (частина друга статті 614 ЦК України).
Про те, що доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача вказано у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, провадження № 12-199гс18; від 14 квітня 2020 року у справі № 925/1196/18, провадження № 12-153гс19.
До складу збитків у вигляд і упущеної вигоди входять: 1) неотриманні стороною доходи, які вона могла б реально отримати за звичайних обставин якби її право не було порушено; 2) доходи, які сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною; 3) неодержаний прибуток, на який сторона, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.
Тобто, під упущеною вигодою розуміються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані.
Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на особу обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані, а також те, що він міг i повинен був отримати визначені доходи, й тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною i достатньою причиною, яка позбавила його можливості їх отримати.
Подібні за змістом висновки, викладені Верховним Судом України у постанові від 18 травня 2016 року у справі № 6-237цс16, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 750/8676/15-ц, провадження № 14-79цс18, та Верховним Судом у постановах: від 10 червня 2020 року у справі № 910/12204/17, від 16 червня 2021 року у справі № 910/14341/18.
Разом із цим, позивач (кредитор) повинен довести: факти вжиття ним певних заходів щодо одержання таких доходів. Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів. Якщо неодержання кредитором очікуваних доходів є наслідком недбалої поведінки самого кредитора, така упущена вигода не підлягає відшкодуванню (подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду (Касаційний господарський суд): від 06 грудня 2019 року у справі № 908/2486/18, від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/3669/19).
Таким чином, незважаючи на те, що неодержаний прибуток - це результат, який не наступив, вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди також мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача (постанови Верховного Суду: від 07 листопада 2018 року у справі № 127/16524/16-ц, провадження № 61-22106св18, від 21 листопада 2018 року у справі № 672/778/16-ц, провадження № 61-31310св18). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року зобов`язано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не вчиняти перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 4,5699 га кадастровий номер 5323486400:00:002:0010 для ведення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новосанжарської селищної ради (колишньої Стовбино-Долинської сільської ради) Полтавського району Полтавської області, а саме виконувати п.27 договорів оренди землі № 227 від 06.12.2003 р. та п. 27 додаткової угоди від 01.11.2018 року до договору оренди землі від 06 грудня 2013 року № 227, укладеного між орендарем Фермерським господарством «Писаренка В.І.» та орендодавцем ОСОБА_2 . 
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , порушив права, як орендаря ФГ «Писаренка В.І.». 
Свідки , які були допитані в судовому засіданні в суді першої інстанції підтвердили, що спірна земельна ділянка була засіяна соняшником у відповідності до графіків посівів. 
31.05.2023 комісією Новосанжарської селищної ради Полтавської області в складі: заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Мокляка В.А. – голови комісії; начальника відділу з питань регулювання земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Пудло Т.М. – заступника голови комісії ; головного спеціаліста відділу з питань регулювання земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Ткаченко О.В. – секретаря комісії; спеціаліста І категорії відділу з питань регулювання середовища земельних відносин, екології, охорони навколишнього виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Сепіти О.О., з метою розгляду звернення голови ФГ «Писаренка В.І.» - ОСОБА_3 від 31.05.2023 та встановлення викладених у ньому фактів, щодо дискування ОСОБА_1 посіяного фермерським господарством соняшнику здійснено виїзд на місце з проведенням обстеження земельної ділянки за межами с. Стовбина Долина. У результаті обстеження встановлено: земельна ділянка, кадастровий номер 5323486400:00:002:0010, загальною площею 4,5699 га, яка знаходиться між земельними ділянками з кадастровими номерами 5323486400:00:002:0069 та 5323486400:00:002:0094, на час обстеження - оброблена (земля передискована) посів сільськогосподарських культур відсутній. Зі слів заявника знищені посіви соняшника громадянином ОСОБА_1 . Комісією складено акт, до якого додані: фотознімки земельної ділянки на яких відображено оброблену земельну ділянку із відсутніми посівами; витяг з кадастрової карти щодо розміщення земельної ділянки (а.с. 31-35).
Звертаючись до суду із вказаним позовом ФГ «Писаренка В.І.» були надані до суду документи про понесені витрати, а саме: акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за квітень 2023 року; акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2023 року; акт витрат № 1 насіння і садового матеріалу № 1 за квітень 2023 року; - обліковий лист тракториста № 31, за квітень 2023 року; обліковий лист тракториста № 2, за травень 2023 року; обліковий лист тракториста № 1, за січень 2023 року; обліковий лист тракториста № 35, за квітень 2023 року; обліковий листа тракториста № 37, за квітень 2023 року.
Крім того, також було долучено повний розрахунок витрат та завданих збитків за обробіток земельної ділянки з кадастровим номером 5323486400:00:002:0010 площею 4,5699 га. 
Позивачем надано розрахунок витрат на підготовчі роботи, посів та обробіток соняшнику, які були проведені фермерським господарством на земельній ділянці, площею 4,5699 га, згідно із яким загальні витрати складали 68865, 24 грн. У тому числі вартість: насіння соняшнику P64 LP130 (П64ЛП130) ЛУМ (2 мішки) – 12 416, 31 грн; добрива Яра Міла NPK 16-16-16, 0,650 т (норма витрат - 142 кг/га) - 28 424,64 грн; карбамід (фас. 700 кг) 0,320 т (норма витрат - 70 кг/га) – 11 680,08 грн; гербіцид Топазин Ультра (до сходовий) 13,7 л (норма витрат – 3 л/га) - 7 767,08 грн; дизельне паливо: оранка (січень) 123 л (норма витрат – 27 л/га) – 6 679, 21 грн, боронування (квітень) 32 л (норма витрат 7 л/га) - 255,50 грн; компактомат (квітень) 36 л (норма витрат 8 л/га) – 292,00 грн; посів (квітень) 23 л (норма витрат 5 л/га) - 839,50 грн; внесення карбаміду (квітень) 9л (норма витрат 2 л/га) - 328,50 грн; внесення гербіциду Тоназ Ультра (травень) 5 л (норма витрат 1 л/га) – 182,50 грн. Загальна сума витрат з ПДВ, згідно з наданим розрахунком становить 68 865,24 грн.
Розрахунок упущеної вимоги складає 269 242,8 грн, який проведено наступним чином: : середній врожай насіння соняшнику у 2022 році, згідно зі звітом становить 33,1. 14.05.2024 реалізовано соняшник дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд» за ціною 17 800,00 грн за 1 тонну. Розмір упущеної вигоди розраховано шляхом множення планового врожаю із земельної ділянки, площею 4,5699 га на ціну реалізації насіння: 4,5699 га х 33,1 ц/га х17 800,0 грн = 269 242,8 грн.
Доказів на спростування наведеного матеріали справи не містять.
Мотиви суду першої інстанції щодо оцінки наданих позивачем доказів, як не належних та не достатніх, на думку колегії суддів є необґрунтованими, суперечливими за змістом та висновками, та такими що не відповідають нормам процесуального права, оскільки судом залишено поза увагою, що відповідачем, на якого покладено обов`язок надання доказів на спростування та заперечення доказів поданих позивачем, до суду відповідних доказів не надано, а лише подано пояснення про критичну їх оцінку, які і були покладені в основу мотивів суду.
Надані позивачем докази, на думку колегії суддів, підтверджують факт неправомірної поведінки відповідача, якою завдано позивачу збитки у вигляді витрат на посів, обробіток земельної ділянки, підтримку засіяної культури і упущеної вигоди, та наявність причинного зв`язку між ними.
Погоджуючись з розрахунком прямих збитків, колегія суддів, бере до уваги, що відповідачем не надано свій розрахунок та не спростовано розрахунок проведений головним бухгалтером господарства на основі первинних бухгалтерських, транспортних та господарських документів господарства.
При наданні оцінки розрахунку розміру упущеної вигоди, колегія суддів, вважає, що розрахунок наданий позивачем, не може бути взятий до уваги, зважаючи на те, що для його обрахунку взято врожайність та вартість реалізації соняшнику, яка зі слів позивача мала місце по його господарству. Для проведення обрахунку та забезпечення об`єктивності, на думку колегії суддів, необхідно виходити із статистичної інформації наданої Головним управлінням статистики в Полтавській області, відповідно до якої середня урожайність соняшнику у 2023 році у підприємствах Полтавської області складала 26,5 ц з одного гектара; середня ціна реалізації соняшнику у 2023 році – 13023,8 грн за 1 тону. Виходячи з вказаних даних та площі земельної ділянки, розмір упущеної вигоди складає 157718 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення районного суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення по суті заявлених вимог.
Враховуючи те, що рішення районного суду підлягає скасуванню, слід також скасувати і додаткове рішення районного суду.
Керуючись ст.ст.367, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В : 
Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Писаренка В.І.» - адвоката Плішкіна Юрія Степанови – задовольнити частково.
Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року та додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 липня 2025 року - скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким позов Фермерського господарства «Писаренка В.І.» до ОСОБА_1 про стягнення збитків – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Писаренка В.І.» 68865,24 грн. збитків, 157718 грн. упущеної вигоди, а всього 226583,24 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2026 року.

Головуючий суддя : ___________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ___________________ С.Б. Бутенко ________________ О.І. Обідіна

.