Дата документу 19.03.2026	Справа № 554/950/26	
 	Провадження № 2/554/2166/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого- судді Шевської О.І., за участю секретаря Рябченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» 23 січня 2026 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому прохали стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором № 26.06.2020-100004778 від 26.06.2020 року у розмірі 10200 грн. та 2662,40 грн. судового збору.
Позов обгрунтований тим, що між ТОВ "Споживчий Центр", правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ОСОБА_1 26.06.2020 року укладено Кредитний договір № 26.06.2020-100004778. 
Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн., що підтверджується копією чеку про електронний перерахунок коштів на рахунок позичальника від 26.06.2020 року. 
Строк користування кредитом за умовою "Короткий кредит": 14 календарних днів з дати отримання; Строк користування Кредитом за умовою "Довгий кредит": 28 календарних днів з дати отримання; Проценти за умовою "Короткий кредит": 1 680 грн. 00 коп, що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); проценти за умовою "Довгий кредит": 4 200 грн. 00 коп, що становить 70% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); графік платежів за умовою "Короткий кредит": сума кредиту 6 000 грн. 00 коп. та проценти 1 680 грн. 00 коп. сплачуються до 09.07.2020 включно; графік платежів за умовою "Довгий кредит": сума кредиту 6 000 грн. 00 коп. та проценти 4 200 грн. 00 коп. сплачуються до 23.07.2020 включно.
Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. В свою чергу позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується карткою Субконто боржника (виписка) по Кредитному договору № 26.06.2020-100004778 від 26.06.2020р., у зв`язку з чим станом на 17.12.2025 утворилась заборгованість у розмірі 10200 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 6000 грн. та за відсотками - 4200 грн., чим порушуються права та інтереси Позивача.
Також, між ТОВ "Споживчий Центр" та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № 261223-10 від 26.12.2023.
На виконання умов зазначеного Договору факторингу укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 26.06.2020-100004778 від 26.06.2020 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . 
В свою чергу позивачем 30.12.2023 на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме + НОМЕР_2, було направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №261223-10 від 26.12.2023р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 26.06.2020-100004778 від 26.06.2020. Ваш новий кредитор ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР": 43170298; 01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф.601; 0-800 20-33-20; Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР». 
Станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 26.06.2020-100004778 від 26.06.2020 року, укладеним між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 .
Відповідачем до цього часу заборгованість не погашено, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою судді від 23.01.2026 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача просив розглянути цивільну справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, суд про причини неявки суд не повідомив. 
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ "Споживчий Центр", правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ОСОБА_1 26.06.2020 року укладено кредитний договір № 26.06.2020-100004778. 
Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн., що підтверджується копією чеку про електронний перерахунок коштів на рахунок позичальника від 26.06.2020 року. 
Строк користування кредитом за умовою "Короткий кредит": 14 календарних днів з дати отримання; Строк користування Кредитом за умовою "Довгий кредит": 28 календарних днів з дати отримання; Проценти за умовою "Короткий кредит": 1 680 грн. 00 коп, що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); проценти за умовою "Довгий кредит": 4 200 грн. 00 коп, що становить 70% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); графік платежів за умовою "Короткий кредит": сума кредиту 6 000 грн. 00 коп. та проценти 1 680 грн. 00 коп. сплачуються до 09.07.2020 включно; графік платежів за умовою "Довгий кредит": сума кредиту 6 000 грн. 00 коп. та проценти 4 200 грн. 00 коп. сплачуються до 23.07.2020 включно.
Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. 
Згідно п. 1.1. Договору за цим Договором Кредитор зобов`язується надати кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Пунктом 1.2. встановлено, що Кредит надається для використання Позичальником на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника. Сторони погодились, що Кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту
Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності (п.2.1 Договору).
Відповідач підписав заяву , яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився 26.06.2020 року.
В свою чергу позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується карткою Субконто боржника (виписка) по Кредитному договору № 26.06.2020-100004778 від 26.06.2020р., у зв`язку з чим станом на 17.12.2025 утворилась заборгованість у розмірі 10200.00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 6000.00 грн. та за відсотками - 4200.00 грн., чим порушуються права та інтереси Позивача.
Також, між ТОВ "Споживчий Центр" та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № 261223-10 від 26.12.2023.
На виконання умов зазначеного Договору факторингу укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 26.06.2020-100004778 від 26.06.2020 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . 
В свою чергу позивачем 30.12.2023 на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме + НОМЕР_2, було направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №261223-10 від 26.12.2023р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 26.06.2020-100004778 від 26.06.2020. Ваш новий кредитор ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР": 43170298; 01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф.601; 0-800 20-33-20; Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР». 
Отже, станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 26.06.2020-100004778 від 26.06.2020 року, укладеним між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 .
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за кредитним договором № 26.06.2020-100004778 від 26.06.2020 року, укладеним між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 .
Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «Новий колектор» у встановленому порядку набув прав та обов`язків кредитодавця за кредитним вказаним вище договором. 
У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно погасив борг за вказаним договором. Тому у відповідача існує борг за кредитним договором №26.06.2020-100004778 від 26.06.2020 року у розмірі 10200 грн.
З огляду на це суд виснує, що з відповідача  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором № 26.06.2020-100004778 від 26.06.2020 року у розмірі 10200 грн., яка складається із: заборгованість по тілу кредиту становить 6000 грн. та за відсотками - 4200 грн.
Оскільки позовні вимоги підлягають до повного задоволення, тому у відповідності до вимог п.1. ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265, 354 ЦПК України, 
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором № 26.06.2020-100004778 від 26.06.2020 року у розмірі 10200 грн., яка складається із: заборгованість по тілу кредиту становить 6000 грн. та за відсотками - 4200 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», код ЄДРПОУ- 43170298, адреса- м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601,
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 .

Суддя О.І.Шевська