справа № 362/2419/26
провадження № 1-кс/362/219/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року 

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026111140000125 від 21 лютого 2026 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У розгляді клопотання взяли участь:
прокурор ОСОБА_6 ;
слідчий ОСОБА_3 ;
підозрюваний ОСОБА_7 ;
захисник ОСОБА_8 . 

Слідчий суддя встановив:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, відповідно до якого досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що з 19.04.2025 на посаді бойовий медик 3 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу під час призову за мобілізацією, на особливий період, солдат ОСОБА_5 . 
Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.
Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.
Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 повинен керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Згідно з указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 15 липня 2025 року № 478/2025, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року на 90 діб.
У порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів солдат ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Так, в період часу з 24.01.2026 до 20.02.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 , який перебував у гуртожитку поряд з кімнатою АДРЕСА_1 виник умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , реалізуючи який, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом відкриття дверей незаконно проник до вказаної кімнати, після чого, звідки викрав: телевізор марки «Aiwa 32GO40804HD», вартість якого становить 8 506 (вісім тисяч п`ятсот шість) гривень 76 копійок, мультиварку марки «Grunhelm MC-35B» об`ємом 5 літрів, вартість якої становить 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 14 копійок, масляний обігрівача марки «Saturn ST-OH1247 11 секцій 2.5 кВт» вартість якого становить 1 650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, велосипед алюмінієвий 29" «SPACE MERCURY DD рама-20" 2024» бірюзового кольору вартість якого становить 6898 (шість тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 11 копійок, Wi-Fi роутер марки «TP-Link TL-WR841N», вартість якого становить 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 28 копійок, все вище перелічене, ОСОБА_5 виніс з кімнати №11, після чого разом із викраденими речами ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 , у загальному розмірі 19 494 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 29 копійок. 
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та вказав на наявність передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.
У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з такого.
12 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви 20.02.2026 року; протоколом проведення огляду місяця події від 20.02.2026 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , від 24.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 21.02.2026 року; протоколом огляду від 28.02.2026 року; протоколом огляду предметів від 28.02.2026 року; повідомленням про підозру від 12.03.2026 року; протоколом допиту підозрюваного від 12.03.2026 року; та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
За частиною 1 статті 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Положенням частини 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя дійшов висновку про доведеність з боку сторони обвинувачення обставин, обумовлених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 194 КПК України, а саме наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого діяння та наявності передбачених пунктами 1, 3 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.
Ураховуючи особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за належне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 травня 2026 року включно.
Керуючись частиною 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 176-178, 193-196, 205-206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
задовольнити клопотання.
Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мовчанівка Ружинського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 травня 2026 року включно, та покласти на нього обов`язки:
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до зони найближчого укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру; 
- прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Василькова Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 12 травня 2026 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на Обухівське РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
Повний текст ухвали проголошено 24 березня 2026 року.

Слідчий суддя        ОСОБА_1