Справа № 673/1141/25 
Провадження № 2/673/161/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
20 березня 2026 р. м. Деражня 

Деражнянський районний суд Хмельницької області 
в складі: 
головуючої судді – Грицишиної Л.В.,
за участю: 
секретаря судового засідання – Осієвської Н.В.,
представника позивача – адвоката Косіка С.В., 
представника відповідачів – адвоката Ходаківської І.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловська Віталіна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини 
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2025 року представник позивача – адвокат Косік С.В. в інтересах ОСОБА_5 звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер двоюрідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається із:
- земельної ділянки, площею 1,4019 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6821584000:068:0019, яка розташована за адресою: Хмельницька область Хмельницький район Деражнянська ТГ (колишня Кальнянська сільська рада);
- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельної ділянки, площею 0,25га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території колишньої Кальнянської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. 
Зазначає, що із ЗМІ, а також від нотаріуса позивач дізналася, що з початком повномасштабного вторгнення законодавцем запроваджено правило про зупинення на весь час дії воєнного стану перебігу шестимісячного строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, тому скористалася порадою не спішити із поданням заяви.
07.09.22р. позивач звернулася із заявою до приватного нотаріуса Янцаловської В.О. про відкриття спадщини за законом. 27.01.23р. позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, а саме: на земельну ділянку, площею 1,4019 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6821584000:068:0019, яка розташована за адресою: Хмельницька область Хмельницький район Деражнянська ТГ (колишня Кальнянська сільська рада).
02.09.25р. позивач отримала від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловської В.О. лист, яким їй рекомендовано звернутися до суду для отримання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Поважність пропуску визначеного законом строку на подання заяви про прийняття спадщини, позивач обґрунтовує військовою агресією російської федерації проти України, активними бойовими діями, нечіткістю норм національного законодавства стосовно строку на прийняття спадщини у період воєнного стану, обмеження протягом певного часу доступу до державних реєстрів, а також незначний проміжок часу між закінченням строку на прийняття спадщини і зверненням позивачки до нотаріуса (4 дні). 
Враховуючи вищевикладене, просить надати додатковий строк у 3 місяці для подання заяви на прийняття спадщини. 
Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.10.2025 року постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.
Представником відповідачів – адвокатом Ходаківською І.Ю. у встановлений судом строк направлено до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вказує, що зазначені позивачем в позові причини пропуску звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є неповажними, оскільки решта спадкоємців, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , змогли у встановлений законом строк звернутися із відповідними заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_6 , а син позивачки - ОСОБА_7 звернувся із відповідною заявою ще 09.03.22р., при цьому жодні воєнні дії на території Хмельницької області не велися, територія не перебувала в окупації, тому посилання на військову агресію рф як на підставу, що унеможливлювала звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини, вважає безпідставними.
Зазначає, що невчасне подання заяви позивачкою відбулося внаслідок невизначеності між позивачкою та її сином – ОСОБА_7 щодо того, хто з них буде приймати спадщину. А позивачка подала заяву з метою усунення від спадкування інших двоюрідних племінників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Посилання ОСОБА_1 на незначний строк між закінченням строку на подання заяви про прийняття спадщини та зверненням її із такою заявою до нотаріуса, на думку відповідачів, не може бути поважною причиною, оскільки позивачем не підтверджено наявність поважних та непереборних причин, які унеможливлювали б її своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини саме в період з моменту відкриття спадщини 02.03.22р. по 02.09.22р.
При цьому, вказує, що позивачка вже зверталася до суду із аналогічним позовом ще в жовтні 2024р., проте, позовна заява була повернута їй і ухвала про повернення нею не оскаржувалася.
Звертають увагу суду, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.06.25р. по справі №673/584/24 визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане позивачу. Рішення суду ОСОБА_1 не оскаржувалося. Таким чином, визначення додаткового строку позивачу на звернення із заявою про прийняття спадщини порушуватиме права інших спадкоємців, зокрема відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вчасно звернулися із заявами і вже понад 2 роки змушені виборювати свої спадкові права в суді. 
З огляду на зазначене, просять в позові відмовити через відсутність поважних та об`єктивних причин, які б унеможливлювали позивачу звернутися із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.
Ухвалою суду Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.02.26 року постановлено закрити підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі із наведених в позовній заяві підстав.
Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, просить відмовити в позові.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – приватний нотаріус Янцаловська В.О. в судове засідання не з`явилася, 18.11.26р. направила до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без її участі.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав. 
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, судом враховується, що рішеннями судів, зокрема, рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.01.24р., постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.04.24р. та постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.02.25р. по справі №673/674/23, а також рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.06.25р. по справі №673/584/24 встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кальна Хмельницького району Хмельницької області помер ОСОБА_6 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . 
За життя ОСОБА_6 заповіту не склав, діти, дружина, батьки, рідні брати, сестри, баби, діди, дядько, тітка у спадкодавця відсутні. 
Після смерті залишилося спадкове майно, зокрема, земельна ділянка, площею 1,4019 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6821584000:068:0019, яка розташована за адресою: Хмельницька область Хмельницький район Деражнянська ТГ (колишня Кальнянська сільська рада); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,25га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території колишньої Кальнянської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
09.03.2022 року із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_6 звернувся його двоюрідний племінник ОСОБА_7 , в зв`язку з чим приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловською В.О. заведено спадкову справу за №32/2022.
Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.08.2022 року, яке набрало законної сили 01.09.2022 року встановлено факт родинних відносин між померлим ОСОБА_6 , який був двоюрідним дядьком ОСОБА_7 
05.08.2022 року із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 як двоюрідні племінники останнього також звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Листом від 05.08.2022 року приватний нотаріус повідомив ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про необхідність звернення до суду задля необхідності підтвердження родинних відносин із спадкодавцем.
07.09.2022 року із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_1 як двоюрідна сестра померлого.
27.01.2023 року в межах вказаної спадкової справи приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловською В.О. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, яке складається із земельної ділянки площею 1,4019га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6821584000:04:068:0019, яка знаходиться на території Деражнянської ТГ (колишня Кальнянська сільська рада) Хмельницького району Хмельницької області.
Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.01.2024 року, з урахуванням описки цього ж суду від 16.02.2024 року, встановлено юридичні факти, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя доводився двоюрідним дядьком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання ОСОБА_1 такою, що не прийняла спадщину.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.04.24р. вищезазначене рішення в частині визнання ОСОБА_1 такою, що не прийняла спадщину після ОСОБА_6 змінено та викладено у новій редакції, вказавши, що ефективним способом захисту порушеного суб`єктивного права в даному випадку є оспорювання свідоцтва про право на спадщину, отриманого ОСОБА_1 .
Постановою КЦС у складі ВС від 19.02.25р. рішення Деражнянського районного суду від 16.01.24р. у незміненій частині та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24.04.24р. залишені без змін. 
Водночас ОСОБА_1 звернулася із позовом до Деражнянського районного суду Хмельницької області щодо встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_6 . Суд у рішенні від 09.08.24р. по справі №673/295/23 відмовив у задоволенні вказаного позову та констатував, що в ОСОБА_1 відсутні юридичні наслідки у виді права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , оскільки заяву про прийняття спадщини подано ОСОБА_1 поза межами передбаченого ст.1270 ЦК України строку, в матеріалах спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_6 відсутня письмова згода інших спадкоємців на прийняття ОСОБА_1 спадщини. 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03.10.24р., залишеною без змін постановою КЦС ВС від 19.02.25р., рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.08.24р. змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції постанови Хмельницького апеляційного суду. Зокрема, зазначено, що позивачем ОСОБА_1 застосовано неефективний спосіб захисту, оскільки встановлення факту родинних стосунків між нею та померлим ОСОБА_6 не призведе до захисту її права.
У жовтні 2024р. ОСОБА_1 зверталася з позовом про визначення їй додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_6 , однак, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.10.24р. по справі №673/1126/24 вказаний позов залишено без руху, а ухвалою від 09.12.24р. повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням визначених судом недоліків. Ухвала про повернення позову ОСОБА_1 не оскаржувалася.
Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.06.25р. по справі №673/584/24 визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.01.23р. на земельну ділянку, площею 1,4019 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6821584000:068:0019, яка розташована за адресою: Хмельницька область Хмельницький район Деражнянська ТГ (колишня Кальнянська сільська рада), видане приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловською В.О. та визнано ОСОБА_1 такою, що не прийняла спадщину в зв`язку з пропуском строку на звернення із заявою про прийняття спадщини, встановленого ст.1270 ЦК України.
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).
Відповідно до роз`яснень, даних у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 
Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
При цьому, суд враховує подібні висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі № 361/8259/18 та інших, згідно яких суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, брак коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.
Позивач в позові обґрунтовує пропуск встановленого ст.1270 ЦК України строку на звернення із заявою про прийняття спадщини такими обставинами як військова агресія російської федерації проти України, активні бойові дії, нечіткість норм національного законодавства стосовно строку на прийняття спадщини у період воєнного стану, обмеження протягом певного часу доступу до державних реєстрів, а також незначний проміжок часу між закінченням строку на прийняття спадщини і зверненням позивачки до нотаріуса (4 дні).
Однак, суд приходить до висновку про безпідставність таких мотивів, з огляду на те, що у період прийняття спадщини після ОСОБА_6 (з 02.03.22р. по 02.09.22р.) на території Хмельницької області активні бойові дії не велися, зазначена територія не перебувала в окупації, дія нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, зокрема Цивільного кодексу України, не скасовувалася та не зупинялася, нотаріальні дії продовжували надаватися, підтвердженням чого є вчасне звернення інших спадкоємців за законом із відповідними заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_6 .
Крім того, судом критично оцінюється твердження позивача про те, що пропущений нею строк на подання заяви про прийняття спадщини є незначним – 4дні, оскільки оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду (постанови Верховного Суду від 11 липня 2022 року у справі № 650/48/20, від 27 квітня 2023 року у справі№750/13008/21, від 14 лютого 2024 року у справі № 754/3327/22).
При цьому будь-яких доказів щодо існування непереборних та об`єктивних обставин, які б унеможливлювали звернення ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в період з 02.03.2022р. по 02.09.2022р. позивачкою суду не надано. 
Також судом приймається до уваги правова позиція, викладена в Постанові ВП ВС від 26.06.24р. по справі №686/5757/23 (14-50цс24), в якій зазначається, що важливим під час вирішення питання про надання особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також є факт прийняття спадщини іншими спадкоємцями за законом, оскільки в такому разі може відбутися втручання у право власності інших осіб, порушення принципу правової визначеності стосовно особи, яка добросовісно реалізувала власні цивільні права. Наведене зумовлює потребу в дотриманні принципу «пропорційності» втручання у права спадкоємців, які прийняли спадщину.
У спірних правовідносинах дотримання принципу пропорційності безпосередньо залежить від наявності об`єктивних, непереборних та істотних обставин, які є підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. У разі якщо таких обставин суд не встановив, то не можна допускати втручання у права спадкоємців, які прийняли спадщину, навіть з огляду на такий фундаментальний принцип спадкового права, як свобода заповіту, оскільки це порушить принцип правової визначеності стосовно особи, яка добросовісно скористалася власними цивільними правами, та не відповідатиме принципу пропорційності втручання у право власності на спадкове майно.
В зв`язку з цим обгрунтованими є заперечення відповідачів, що надання ОСОБА_1 додаткового строку на звернення із заявою до нотаріуса для прийняття спадщини, призведе до порушення права на спадщину інших спадкоємців, в тому числі і відповідачів, які добросовісно і вчасно звернулися із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачка не навела та не обґрунтувала поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, що відкрилася після ОСОБА_6 , які були б пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для них на вчинення дій, тому у задоволенні позову слід відмовити.
В зв`язку з відмовою в позові, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловська Віталіна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач -1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач -2: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач -3: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Третя особа: Приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Хмельницької області Янцаловська Віталіна Олександрівна, адреса здійснення діяльності: вул. Миру,40/1 м. Деражня Хмельницький район Хмельницька область, 32200.
Повний текст рішення складено 20.03.26 року

Суддя:	  	Л.  В.  Грицишина