Справа № 165/3888/25
Провадження № 2/165/272/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Рибас А.В.
з участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

31 жовтня 2025 року представник позивача – адвокат Андрейчук С.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 січня 2017 року у Володимир-Волинському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 5.
Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що 14 січня 2017 року у Володимир-Волинському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 5. На даний час подружнє життя між сторонами припинилося через різні погляди на життя та на обов`язки кожного з подружжя. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не приймає участі у сімейних справах, не опікується сином та не приділяє уваги дружині. Ці обставини призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, у зв`язку з чим уже близько трьох років разом не проживають – у кожного тепер своє життя. Тому, на думку позивача, розірвання шлюбу між ними – це єдиний спосіб забезпечити кожному з них нормальне майбутнє життя. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, відновити позивачу її дошлюбне прізвище та понесені судові витрати залишити за позивачем. 
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 14 січня 2026 року надано сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць та провадження у справі зупинено.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2026 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10 березня 2026 року о 12.00 год.
У зв`язку з клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено до 11 год. 30 хв. 25.03.2026 року.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що після зупинення судом провадження у справі та надання сторонам (за клопотанням представника відповідача) строку на примирення, провадження поновлено та судове засідання у справі призначено на 11.30 год. 25.03.2026 року. Сторони не дійшли згоди щодо примирення, відповідач жодних дій для цього не вчиняв та не намагався цьому сприяти. Позивач як і раніше не бажає зберігати шлюб із відповідачем, а тому повністю підтримує свої позовні вимоги та просить їх задоволити. Розгляд справи просив здійснювати без їх участі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив щодо розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 січня 2017 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_4 », прізвище відповідача « ОСОБА_4 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 14 січня 2017 року.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06 березня 2018 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.
Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст. 24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Зважаючи на викладену норму закону та вимогу позивача, суд також задовольняє вимогу позивача про відновлення позивачу її дошлюбного прізвища – ОСОБА_6 .
Крім того, з урахуванням клопотання позивача, суд залишає понесені стороною позивача процесуальні витрати у виді сплаченого судового збору за позивачем.
Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд, –

ухвалив:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 січня 2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5, – розірвати.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище – ОСОБА_6 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя         Алла РИБАС