Справа № 308/2509/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року         місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: 
головуючого судді – Шумило Н.Б.
за участю секретаря судового засідання – Дуб В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухта Ольга Василівна, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача, аліменти у зв`язку з навчанням в Комунальному закладі «Міжгірський медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення із даним позовом до суду і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х річного віку. 
В обґрунтування позову посилається на те, що із 08.09.2001 по 29.02.2012 батьки позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням суду від 29.02.2012 року із відповідача вже стягувалися аліменти на утримання позивача, проте після того як їй виповнилось 18 років, відповідач перестав надавати їй будь-яку допомогу. Позивачка є студентко. Комунального закладу «Міжгірський медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради, ІV курсу, групи «Л», спеціальність (15) «Медсестинство», спеціалізація «Лікувальна справа», денної форми навчання. Для підтримання нормальної життєдіяльності (оплата навчання, житла, придбання шкільного приладдя, харчування, переїздів і т.д.) позивачці бракує коштів і вона потребує матеріальної допомоги. Матеріальну допомогу, яку надає мати позивачки ОСОБА_3 їй не вистачає. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою, інших утриманців та пристарілих батьків немає, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 7000 грн.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.
18.03.2026 року представник відповідача – адвокат Ємчук Лідія Вікторівна через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу та вказала, що у зв`язку з втратою офіційного працевлаштування з липня 2024 року відповідач є безробітним, відповідно не отримує доходу. 30.08.2022 року відповідач зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 . З моменту втрати роботи офіційний дохід сім`ї відповідача складається із доходу дружини, яка працює за кордоном. Відсутність власного стабільного доходу унеможливлює сплату відповідачем аліментів на утримання дитини у розмірі заявленому у позові. Не заперечуючи свій обов`язок утримувати дитину, яка продовжує навчатися, відповідач визнає возовні вимоги частково, а саме у розмірі 3000 грн.
25.03.2026 року представник позивача – адвокат Кухта Ольга Василівна подала через систему «Електронний суд» відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу та вказує, що позивач ОСОБА_1 є студенткою, не має власного заробітку та повністю залежить від матеріальної підтримки батьків для забезпечення базових потреб (харчування, проживання, придбання навчальних матеріалів). Також вказує, що згідно з усталеною судовою практикою та нормами СК України, відсутність роботи у працездатної особи не є підставою для звільнення від виконання батьківського обов`язку. Відповідач є особою працездатного віку. Відповідач не надав суду доказів наявності захворювань чи інвалідності, які б перешкоджали йому здійснювати трудову діяльність. Реєстрація у статусі безробітного є тимчасовим станом, який не скасовує обов`язку забезпечувати дитині належний рівень життя. Представник зазначає, що факт, що дружина відповідача працює за кордоном свідчить про те, що відповідач має підтримку в побуті та не несе одноосібних витрат на власне утримання, що, навпаки, дозволяє йому спрямовувати зусилля на пошук роботи або виконання аліментних зобов`язань. Крім того, перебування дружини на роботі за кордоном опосередковано підтверджує належний рівень матеріального добробуту сім`ї відповідача. Сторона позивача вважає, що запропонована відповідачем сума у 3000 грн. є недостатньою для покриття мінімальних потреб студента у 2026 році, враховуючи рівень інфляції та вартість споживчого кошика. Визначення розміру аліментів має базуватися не лише на офіційному доході, а й на спроможності відповідача працювати (потенційному доході). У позивачки 3000 грн. виходить тільки за житло, яке вона наймає, у зв`язку із навчанням, а крім житла потрібно ще витрати на дорогу, їжу, одяг, взуття, канцелярські матеріали, які необхідні для навчання і т.д. 
Позивач та його представник в судове засідання 01.04.2026 року не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, при цьому, 01.04.2026 року представник позивача ОСОБА_5 подала заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідач та його представник у судове засідання 01.04.2026 року не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Водночас, у відзиві від 18.03.2026 року представник відповідача просить розгляд справи проводити за їх відсутністі.
Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 21.02.2007, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 , батьками записані: батько –  ОСОБА_2 , мати –  ОСОБА_3 .
Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 29.02.2012 року постановлено позовні вимоги задовольнити частково. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області 08.09.2001 року, актовий запис №09 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати. Неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати при матері - ОСОБА_3 . Стягнуся з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця та мешкання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , мешканки в АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій громовій сумі в розмірі 800 грн., починаючи з 18.11.2011 року і до їх повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 94,10 грн. судових витрат. В решті позову - відмовити. Прізвище ОСОБА_3 при реєстрації розірвання шлюбу змінити на прізвище - ОСОБА_9 .
Згідно копії довідки №2 від 05.01.2026 року Комунального закладу «Міжгірський медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є студенткою Комунального закладу «Міжгірський медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради, ІV курсу, групи «Л», спеціальність (15) «Медсестинство», спеціалізація «Лікувальна справа», денної форми навчання. Навчається за державним замовленням. Запланована дата закінчення навчання 30.06.2026 року.
Відповідно до довідки форма ОК-7 Пенсійного фонду України від 12.03.2026 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 починаючи з липня 2024 року немає офіційних доходів.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 07.02.2023 року (видане повторно) відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно дост.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У відповідності зі ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.
Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
За змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.
Згідно положень СК України, що виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.
Приписами ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей і проживання батьків окремо від них не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дітей.
Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зі змінами, внесеними Протоколом № 11) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебуванні в шлюбі та у випадку його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Аналізуючи вищевказані правові норми законодавства суд дійшов висновку, що стягувачу аліментів надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів (в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі). Закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю, а тому платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, однак може звернутися до суду з позовом про зменшення їх розміру.
Враховуючи наведені вище обставини, керуючись принципом розумності і справедливості, враховуючи обставини передбачені ст.182 СК України, часткове визнання відповідачем позовних вимог у розмірі 3000 грн., відсутність офіційного доходу у відповідача, навчання позивача за державним замовленням, обов`язку обох батьків утримувати повнолітню доньку, суд приходить до висновку, що навчання на денній формі позбавляє позивача можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги, а отже з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в Комунальному закладі «Міжгірський медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради, але не більше ніж досягнення нею 23 річного віку у твердій грошовій сумі у розмірі 4500 грн., оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має з одного боку забезпечити повнолітній доньці отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, а з іншого забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання.
Необхідно також зазначити, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах і т.ін., а також вирішувати питання про аліменти на дітей відповідно до положень ст.ст. 189, 190 СК України.
Як вбачається із штампу за вх.№9455 позивач звернулася до суду із даним позовом 17.02.2026 року, тому на підставі ст. 191 СК України аліменти слід стягувати починаючи з 17.02.2026 року.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити дане рішення суду до негайного виконання у межах сплати суми платежу аліментів за один місяць.
У відповідності до вимог ст. ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь держави судовий збір за вимогу про стягнення аліментів, у розмірі 1331,20 грн.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України, ст.ст.182,199,200,201 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, – задовольнити частково.
Стягувати з  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі по 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., починаючи з 17.02.2026 і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. 
В іншій частині вимог, - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. 
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач:  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено – 01.04.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило