707/1125/26 
3/707/363/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , командира 3-го автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів, військової частини НОМЕР_1 , підполковника,- 
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №287 від 16.03.2026 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 недбало поставився до виконання покладених на нього завдань, своїх службових обов`язків визначених за посадою та вимоги командирів (начальників) на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та 23 грудня 2025 року підполковник ОСОБА_1 не склав протокол відносно солдата ОСОБА_2 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, та відповідно не направив протокол до судового органу для прийняття рішення, наслідком чого відбулось не притягнення до відповідної адміністративної відповідальності, а також здійснення переплати грошового забезпечення (щомісячної премії) за грудень 2025 року на суму 14605, 50 грн. Крім того, солдату ОСОБА_2 за період з 01.12.2025 року по 15.12.2025, за 17.12.2025 року було нараховано додаткову винагороду у розмірі 16451,61 грн. Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_1 призвело до заподіяння матеріальної шкоди на загальну суму 31057,11 грн. 
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має бездоганну репутацію, позитивно характеризується за місцем роботи. Зазначив, що вийшло недорозуміння, наслідки вчиненого правопорушення фактично усунуті оскільки солдатом ОСОБА_3 добровільно відшкодовано надмірну виплату. Надав суду підтверджуючі документи, в тому числі службову характеристику та просив суд закрити адміністративне провадження у зв`язку з малозначністю згідно ст.22 КУпАП.
Адвокат Руднічук Д.В. підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадження у зв`язку з малозначністю вчиненого.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП доведена поясненнями самого ОСОБА_1 та дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИЧК №287 від 16.03.2026 року; доповіддю про результати перевірки; довідкою про нараховані щомісячні основні, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, копією висновку №1180 КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» та витягами з наказу.
Наявність в Україні умов особливого періоду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, який у постанові від 25 квітня 2018 року по справі № 205/1993/17-ц вказав, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Дані докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують відповідальність є щире каяття. Обтяжуючих обставин не встановлено. 
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, але з урахуванням встановлених обставин, пояснень ОСОБА_1 та адвоката Руднічука Д.В., наявність щирого каяття, враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 суттєвої шкоди суспільним інтересам не заподіяно та тяжких наслідків не настало, солдатом ОСОБА_3 добровільно відшкодовано надмірну виплату грошових коштів; враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_1 , який згідно службової характеристики характеризується виключно позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягувався, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст.22 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись, ст. ст. 22, ч.2 ст.172-15, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення №707/1125/26 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.284 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:   О.  М.  Суходольський