Справа 206/7349/25 
Провадження 2/206/838/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року  м. Дніпро 

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Плінської А.В.,
при секретареві Габісонії Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення Правил № Дн 009072 від 05.04.2025 року.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 користуються електричною енергією, та є споживачами електричної енергії.
05.04.2025 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідачів за вищевказаною адресою було виявлено порушення: « Самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом перерізом 2*2,5 мм2 від ввідних дротів до розетки – відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження імпульси відсутні, покази не знімаються – спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу ОСОБА_2 , що зафіксовано актом про порушення №Дн009072 .
Сума збитків, нарахованих за даним Актом, становить 71539,92 грн.
Позивачем була направлена досудова вимога на адресу відповідачів, однак до теперішнього часу збитки не відшкодовані, у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушені звертатися до суду та просити стягнути з солідарно з відповідачів на свою користь 71539,92 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн. 
Ухвалою від 04 березня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
За адресою: АДРЕСА_1 – відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , та укладено договір про користування електричною енергією з 14.09.2003 року.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 15.06.2011 року, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спадкоємцем щодо майна померлої ОСОБА_3 згідно відповіді приватного нотаріуса ДМНО Пилипенко С.М. є ОСОБА_1 .
Відповідачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 зареєстровані, проживають та є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
05.04.2025 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідачів за вищевказаною адресою було виявлено порушення: « Самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом перерізом 2*2,5 мм2 від ввідних дротів до розетки – відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження імпульси відсутні, покази не знімаються – спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу ОСОБА_2 .
По даному факту порушення складено Акт №Дн009072 від 05.04.2025 року, який був підписаний без жодних зауважень та заперечень відповідачем ОСОБА_2 
11.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася щодо укладення договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . З ОСОБА_1 укладено публічний договір, відкрито ККР 12002083029, видано паспорт точки розподілу та повідомлення про приєднання.
13.05.2025 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення №Дн009072 від 05.04.2025 року, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачами позивачу шкоди у розмірі 71539,92 грн., що підтверджується копією протоколу №43/25 від 13.05.2025 року та копією розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту №Дн009072 від 05.04.2025 року. 
Відповідачам було направлено досудову претензію по оплаті нарахувань по Акту №Дн009072 від 05.04.2025 року на суму 71539,92 грн.
Станом на час розгляду справи в суді відповідачами збитки позивачу не відшкодовані.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно п. 4 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Враховуючи те, що відповідачі у добровільному порядку не відшкодували завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму 71539,92 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надали, суд вважає доцільним стягнути солідарно дану суму з відповідачів на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн., з кожного по 1514,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ( м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе,22, код ЄДРПОУ 23359034) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 71539,92 грн., а також судовий збір у розмірі по 1514,00 грн. з кожного.
На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська