справа № 566/82/24
провадження № 1-кп/566/27/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника – адвоката ОСОБА_6 
потерпілого – ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024186160000004 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Торговиця Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, військовозобов`язаного, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2024 року приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_7 на подвір`ї нежилого господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, викликаних суперечкою з приводу користування приміщенням хліва вказаного господарства, у момент коли ОСОБА_7 намагався відчинити двері хліва, у якому перебували домашні свійські тварини обвинуваченого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на погрозу вбивством, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_7 , схопив лівою рукою за його шию та притиснув до горла кінчик леза ножа, який тримав у правій руці, демонстративно здійснивши ним декілька натисків до поверхні шкіри шиї, що супроводжувалось словесною погрозою останньому вбивством.
Побачивши та відчувши вказані дії, ОСОБА_7 сприйняв висловлювання та демонстрацію біля свого горла ножа у вигляді прикладання до тканин шиї, як реальну погрозу, направлену на позбавлення його життя. Крім цього, перебування ОСОБА_8 в агресивному стані, створило для потерпілого реальні підстави побоюватись здійсненню погрози і об`єктивно сприймалось потерпілим, як небезпека для його життя. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Суду показав, що 02.01.2024 дійсно мав місце конфлікт між ним і потерпілим ОСОБА_7 на подвір`ї нежитлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 . Конфлікт виник на грунті особистих неприязних відносин, спричинених тим, що у хліві цього господарства обвинувачений утримував домашніх свійських тварин, а потерпілий намагався самочинно звільнити приміщення хліва, оскільки вважав, що має на це відповідне право за погодженням із законним володільцем вказаного господарства. Обвинувачений не заперечує, що дійсно під час конфлікту схопив ОСОБА_7 за шию, однак не визнає, що у його руці був ніж, як заперечує і ту обставину, що здійснював погрозу вбивством. Разом з тим, у судових дебатах та в останньому слові ОСОБА_5 висловив думку, що можливо дійсно під впливом негативних емоцій вчинив неправильно, щодо шкодує про скоєне.
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, показаннями потерпілого ОСОБА_7 підтверджується, що дійсно між ним і ОСОБА_5 виникли неприязні стосунки, через те, що потерпілий вважав себе законним користувачем нежитлового господарства по АДРЕСА_1 , а обвинувачений добровільно не звільняв його, утримуючи в хліві господарства свиней. 02 січня 2024 року приблизно о 12 год. 45 хв потерпілий вирішив самостійно звільнити приміщення хліва і коли підійшов до дверей, то до нього підбіг ОСОБА_5 та схопив його однією рукою за шию, а іншою притиснув щось до горла. У цей момент потерпілий відчув поколювання у місці притискання та побачив у руці обвинуваченого ніж, руків`я якого було приховане у рукаві. Сам ОСОБА_5 при цьому був налаштований агресивно, вигукуючи погрози: "Я тебе заріжу, ще раз тут побачу". Відчувши реальну загрозу для свого життя та маючи за це реальні побоювання, потерпілий відштовхнув від себе ОСОБА_5 , вирвавшись від нього таким чином. Однак, обвинувачений і далі продовжував висловлювати погрози в його сторону. Очевидцями цієї події були дружина потерпілого ОСОБА_9 , його сини: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також син обвинуваченого. 
Показаннями допитаної в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 , якій судом роз`яснено положення ст.63 Конституції України та яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, підтверджується та обставина, що вона є дружиною потерпілого і була очевидцем конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Свідок знаходилась на відстані близько 10 метрів від учасників події і бачила, що у ОСОБА_5 під час того як він обхопив однією рукою за шию її чоловіка, у іншій руці блиснуло лезо ножа. Це супроводжувалося словесними погрозами з боку ОСОБА_5 в адресу її чоловіка, який невдовзі відштовхнув від себе обвинуваченого та конфлікт між ними продовжився у словесній формі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , якому судом роз`яснено положення ст.63 Конституції України та який, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, суду підтвердив, що дійсно між його батьком - потерпілим у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мали місце напружені стосунки з приводу звільнення зайнятого ОСОБА_5 домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке його батько викупив, але не здійснив на той час документального оформлення. Оскільки ОСОБА_5 самостійно не звільнив господарства, то 02 січня 2024 року, батько вирішив зняти двері хліва. Свідок знаходився на території свого господарства, але з відстані 4-5 метрів бачив, як до потерпілого підбіг обвинувачений ОСОБА_5 та лівою рукою обхопив за шию, а правою притиснув у ділянці горла. При цьому обвинувачений висловлював у адресу батька погрози, викрикуючи :"Я тебе заріжу". Цю подію свідок зафіксував на відеозаписі свого мобільного телефону.
Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який є сином потерпілого і який обізнаний з положеннями ст.63 Конституції України , ст.384 КК України, підтверджується та обставина, як свідок був очевидцем конфлікту між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_11 на подвір`ї сусіднього господарства 02.01.2024 року близько 12-00 год. Під час конфлікту ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу, обхопив за шию ОСОБА_7 , а правою притиснув до горла, при цьому словесно погрожував. Потерпілий відштовхнув ОСОБА_5 і тоді свідок побачив у правій руці обвинуваченого ніж. Показання цього свідка є аналогічними за своїм змістом показанням потерпілого та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_12 , якому роз`яснено положення ст.63 Конституції України та будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК Укрїни, підтвердив, що є сином обвинуваченого ОСОБА_5 02.01.2024 близько 12-00 год знаходився на подвір`ї свого господарства та був очевидцем конфлікту між ОСОБА_5 та сусідом ОСОБА_7 . Конфлікт відбувався на подвір`ї сусіднього господарства, в підсобному приміщенні якого його батько утримував свиней. В ході конфлікту його учасники зчепились і пошарпавшись, розійшлися. Деталей шарпанини свідок не бачив, оскільки стояв на відстані близько 20 метрів.
Крім показань потерпілого, свідків, вина обвинуваченого підтверджується також письмовими доказами по справі, документами, дослідженими судом, а саме:
Відомостями, встановленими під час огляду предмета (з протоколу огляду предмета) від 19.01.2024 року підтверджується, що з наданого свідком ОСОБА_10 мобільного телефону марки "XIAOMI" моделі "REDMI NOTE 9 pro" відтворено відеофайл, створений 02.01.2024 о 12:48 год., обсягом 134 МБ. На ньому зафіксовано подію конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на подвір`ї домогосподарства біля відкритих дверей господарської будівлі. Відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу, обхопивши лівою рукою за шию ОСОБА_7 , правою притиснув до горла та, при цьому, висловлював погрозу вбивством. Зокрема вигукував: " Зараз приріжу". На відеозапис чітко зафіксовано, що у ОСОБА_5 , після того, як ОСОБА_7 відштовхнув його від себе, у правій руці утримувався ніж, руків`я якого було приховано у рукаві верхнього одягу. При цьому, видно, що подія супроводжувалась виявом агресії з боку ОСОБА_5 відносно потерпілого. ( а.к/п 35-39)
В судовому засіданні досліджено сам відеозапис, яким підтверджуються фактичні дані, зафіксовані протоколом огляду предмета.
Фактичними даними, встановленими висновком судово-медичної експертизи № 4 від 04.01.2024 року підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на шиї зліва. Вказане ушкодження має ознаки дії твердого предмета із обмеженою контактуючою поверхнею, утворилось від прикладання сили, можливо дії кінчика ножа 2 січня 2024 року і має ознаки легкого. Ушкодження не характерне для удару рукою, ногою, падіння на тверду поверхню чи виступаючий предмет. ( а.к/п 19)
Суд визнає наведені вище докази належними і допустимими. Їх аналіз у сукупності та взаємозв`язку вказує на те, що потерпілий, свідки надали суду показання, які узгоджуються між собою, а також висновком судово-медичної експертизи і письмовими доказами по справі, зокрема відеозаписом, відтак є достовірними. Це у свою чергу спростовує показання обвинуваченого ОСОБА_5 , в яких він заперечував наявність в його руці ножа та здійснення погроз в адресу ОСОБА_7 під час конфлікут з ним. Як встановлено в суді такі погрози потерпілим ОСОБА_7 були сприйняті як реальні, оскільки за фактичних обставин події у нього дійсно існували обгрунтовані підстави побоюватись за своє життя.
Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором в ході судового розгляду доведено висунуте ОСОБА_5 обвинувачення щодо умисних, протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_7 , які виразились у застосуванні фізичної сили, в ході чого обвинувачений схопив лівою рукою за шию ОСОБА_7 , а правою притиснув до його горла кінчик леза ножа, демонстративно здійснивши ним декілька натисків до поверхні шкіри шиї, що супроводжувалось словесною погрозою останньому вбивством.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковно за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози і така кваліфікація його дій на переконання суду є правильною.
Обираючи покарання обвинуваченому за ч.1 ст.129 КК України суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Так, санкція ч.1 ст.129 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно. ( а. к/п. 57)
Вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий (а. к/п. 58).
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, про що ОСОБА_5 повідомив в останньому слові.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні. 
Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, наявність пом`якшуючих обставин, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.1 ст.129 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 найменш суворого покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк.
Судові витрати по справі - відсутні. 
Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369 371, 373-376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.129 КК України – 1 (один) рік пробаційного нагляду. 
Покласти на  ОСОБА_5 , відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України обов`язки:
-  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: 
- диск CD-R із відеозаписом, наданим 19.01.2024 ОСОБА_10 - залишити при матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя       ОСОБА_1