ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
24.03.2026 Справа №905/988/25  Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю 
“Краматорськтеплоенерго”
(код ЄДРПОК 34657789, вул. Олекси Тихого, 8-Д, м. Краматорськ, Донецька обл., 84313). 
до  Приватного підприємства “Лотекс”( код ЄДРПОУ 21992158 пров. Науковий, б. 10, м. Краматорськ, Донецька обл., 84301)
про  стягнення заборгованості у розмірі 487053,43 грн.
За участю представників
від позивача: Єрашов Ілля Євгенович;
від відповідача: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Предмет та підстави позовної заяви
На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до Приватного підприємства "Лотекс" про стягнення основного боргу у розмірі 391066,68 грн, 3% річних у розмірі 20277,34 грн, індекс інфляції у розмірі 75709,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №407 від 01.01.2007, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Заперечення учасників судового процесу
Відзив на позовну заяву
26.04.2026, через підсистему “Електронний суд”, надійшов відзив на позовну заяву Приватного підприємства “Лотекс”, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову повністю.
Відповідач зазначає про те, що станом на дату звернення позивача до суду з позовом, строк виконання грошового зобов`язання не настав, тому відповідно предмет спору у даній справі відсутній так як відсутнє порушене право. Таку позицію відповідач пояснює тим, що строк оплати вартості теплової енергії погоджений сторонами в договорі та настає протягом 3 днів з моменту отримання відповідачем актів - рахунків, які були надіслані тільки 04.09.2025 за увесь період прострочення. Окрім цього, відповідач посилається на те, що надіславши всі акти-рахунки одночасно (за 4 роки) лише за кілька днів до звернення із позовом до суду, позивач позбавив відповідача можливості перевірити коректність нарахувань та обсягів споживання за кожний місяць; звірити показники приладів обліку за минулі періоди (2021-2022), а також вчинити дії щодо узгодження актів або надання заперечень до них, як це передбачено господарським звичаєм та договором. На думку відповідача, дії позивача щодо одночасного направлення актів за 2021-2025 безпосередньо перед ініціюванням судового спору суперечать принципу добросовісності (ст.3 Цивільного кодексу України). Позивач свідомо створював умови для нарахування максимальних сум інфляційних втрат та 3 % річних, не даючи відповідачу можливості виконати зобов`язання у звичайному порядку. Згідно з ч.3 ст.13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоді іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Також, відповідач заперечує проти правильності нарахування позивачем 3% річних, оскільки вказує, що фактичне прострочення (якщо таке і виникло) могло початися не раніше 11.09.2025 (після спливу строку на оплату отриманих 04.09.2025 рахунків.) Вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 75709,41 грн та 3% річних у розмірі 20277,34 грн не визнаються відповідачем повністю.
Відповідач також посилається на те, що у зв`язку з початком повномасштабної агресії російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 по поточний час, ПП “Лотекс” фактично не здійснює свою діяльність як суб`єкт господарювання. У підприємства відсутні будь-які господарські операції за вказаний період зі своїми контрагентами.
Відповідь на відзив
05.02.2026, через підсистему “Електронний суд”, позивачем було подано відповідь на відзив, в якому , позивач заперечує проти доводів відповідача. 
Додаткові пояснення у справі Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”
24.02.2026, через підсистему “Електронний суд”, надійшли додаткові пояснення у справі Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”, в яких надані пояснення про порядок нарахування заборгованості. 
Додаткові пояснення у справі Приватного підприємства “Лотекс”
16.03.2026, через підсистему “Електронний суд,” надійшли додаткові пояснення, суть яких зводиться до аналізу показань позивача та заперечень проти нарахувань заборгованості, яка здійснена на підставі відомостей, що містяться в “базі даних” позивача, до якої доступу відповідача не має. Також відповідач зазначає, що теплова енергія по місту подавалась з перебоями, оскільки через збройну агресію РФ, блекаути та пошкодження інфраструктури, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» неодноразово зупиняло ТЕЦ та примусово зливало теплоносій із систем опалення. Позивач не здійснив жодних перерахунків та не відняв дні простою ТЕЦ і дні фізичної відсутності теплоносія в мережах. Це є прямим математичним та юридичним доказом того, що наданий позивачем розрахунок є формальним та таким, що не відображає реальних обсягів споживання. Відтак, даний розрахунок не може слугувати належним та допустимим доказом розміру позовних вимог. 
Додаткові пояснення у справі Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” додатково пояснює, що з 2022 відповідач не передавав показники лічильника по адресі провулок Науковий, 10, але в грудні 2023 було встановлено показники лічильника за 2022 та 2023. Також відповідач пояснив алгоритм застосування коефіцієнту у зв`язку зі зміною ціни на газ до вартості теплової енергії.
Хід розгляду справи та процесуальні дії суду
Ухвалою суду від 24.09.2025 суддею Говорун О.В. постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/988/25, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 23.10.2025 підготовче засідання відкладено до 20.11.2025.
Ухвалою суду від 20.11.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 18.12.2025.
11.12.2025, через підсистему “Електронний суд”, надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого провадження від Приватного підприємства “Лотекс”.
11.12.2025, через підсистему “Електронний суд”, надійшло клопотання про відкладення судового засідання від Приватного підприємства “Лотекс”.
12.12.2025, через підсистему “Електронний суд”, надійшли заперечення на клопотання (заяву) від Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”.
15.12.2025, через підсистему “Електронний суд”, надійшла заява про вступ у справу як представника від представника Антоненко І.Д. приватного підприємства “Лотекс”.
16.12.2025, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області, щодо повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з призначенням Говоруна О.В. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/988/25, за результатами якого визначено суддю Огороднік Д.М.
Ухвалою суду від 16.12.2025 прийнято справу №905/988/25 до свого провадження суддею Огороднік Д.М. постановлено: повторно провести підготовче провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 19.01.2026.
19.01.2026, через підсистему “Електронний суд”, надійшло клопотання від відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 19.01.2026 відкладено підготовче засідання на 05.02.2026.
04.02.2026, через підсистему “Електронний суд”, надійшов відзив на позовну заяву Приватного підприємства “Лотекс”.
Ухвалою суду від 05.02.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 16.02.2026.
В судовому засіданні 16.02.2026 оголошено перерву до 17.03.2026.
В судовому засіданні 17.03.2026 оголошено перерву до 19.03.2026.
В судове засідання призначене на 19.03.2026 відповідач явку своїх представників не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні 19.03.2026 оголошено перерву до 24.03.2026.
19.03.2026 ухвалою суду постановлено повідомити відповідача - Приватне підприємство “Лотекс” про оголошену перерву у судовому засіданні до 24.03.2026.
Направлення усіх ухвал суду здійснювалось до електронних кабінетів позивача та відповідача, що підтверджується довідками Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа.
20.03.2026, через підсистему “Електронний суд”, надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”. До додаткових пояснень подані додаткові докази.
Розглянувши пояснення та подані до нього документи, судом встановлено, що позивачем подані додаткові документи, які існували на час звернення позивача до суду з цим позовом, без будь яких клопотань про поновлення строку на їх подання та без належного правового обгрунтування вчинення таких дій.
Приписами частин першої, третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Положеннями статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 80 Господарсько процесуального кодексу України).
За таких обставин, докази подані позивачем разом з поясненнями від 20.03.2026, судом до розгляду не приймаються.
20.03.2026 у судове засідання з`явилась представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд
ВСТАНОВИВ:
Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами
01.01.2007, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” (далі - позивач, постачальник) та Приватним підприємством “Лотекс” (далі - відповідач, споживач) підписаний договір №407 про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді (далі -договір), відповідно до умов якого, споживач зобов`язується продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобов`язується приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Відповідно до п.2.1 договору теплова енергія передається споживачу в обсягах згідно додатку №1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби як опалення в період опалювалювального сезону, вентиляцію в період опалювального сезону, підігрівання холодної води-протягом року.
Пунктом 5.3 договору сторони передбачили, що споживач, що має прилади обліку, раз на місяць подає до теплопостачальної компанії письмовий звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни передбачені в додатку №1 й до цього договору, який може бути проконтрольовано теплопостачальною організацією.
Розрахунковим періодом є календарний місяць.(п.6.2 договору).
Згідно з п. 6.3 договору оплата виконується на підставі актів-рахунків (рахунків), які направляються належним чином споживачеві теплопостачальною компанією в 3х денний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку. Акти-рахунки є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії та мають бути оформлені споживачем на протязі 3х календарних днів з дня отримання їх від теплопостачальної організації.
Договір вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення або зміну не буде письмово заявлено однією з сторін.
Договір підписаний представниками Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” та Приватним підприємством “Лотекс” та скріплений печатками підприємств.
В матеріалах справи відсутні докази припинення дії договору та сторони не заперечують проти дії договору у спірний період.
01.09.2007 між сторонами підписана додаткова угода, де п.1.2 договору сторони виклали в наступній редакції: споживач вносить плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого тарифу на послугу та обсягу спожитої послуги, плати за абонентське обслуговування в розмірі 35,77 в т.ч.з ПДВ. Внески за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку послуги включаються до плати виконавцю відповідної комунальної послуги і в рахунку відображаються окремо. Внески за обслуговування вузлів комерційного обліку які встановлені для відповідного будинку в розрахунку на один рік коригуються щороку та підлягають обов`язковому встановленню органами місцевого самоврядування. Про скоригований розмір внесків, встановлений органами місцевого самоврядування, виконавець письмово повідомляє споживача. У разі встановлення органами місцевого самоврядування скоригованого розміру внесків за встановлення обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку, протягом строку дії цього договору, новий розмір внесків застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього договору. 
31.12.2008 між сторонами підписана додаткова угода №1, якою погоджений перелік об`єктів та обсяги постачання теплової енергії, який додається, а саме Приватне підприємство “Лотекс” по вулиці 19 П/з,48 промисловий магазин “Клас”площею 95,5 кв.м., прилад обліку КВ-1,5№17849, опалення Гкал/година 0, 00579 та за адресою пер. Науковий, 10 офіс площею 131,8 кв.м., прилад обліку КВ-1,5 №2367, опалення Гкал/година 0,01063.
27.07.2010 між сторонами підписана додаткова угода №2, якою доповнено договір п.3.2.18 та викладений в наступній редакції: протягом 3 робочих днів з моменту закінчення розрахункового періоду отримувати в теплопостачальній організації акти-рахунки та податкові накладні. У разі не отримання уповноваженим представником споживача акту-рахунку теплопостачальна організація надсилає акт-рахунок поштою. В такому разі акт-рахунок вважається отриманим узгодженим споживачем на третю добу з моменту його надсилання; п.6.3 договору викласти в редакції: споживач здійснює розрахунок протягом 3 робочих днів з дня отримання споживачем акту-рахунку за умовами цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок теплопостачальної організації.
01.06.2016 між сторонами підписана додаткова угода №3 до договору, якою сторони погодили додаток №1 до договору “Перелік об`єктів та обсяги постачання теплової енергії” викласти в новій редакції, зокрема: пр. Науковий, 10- офіс площею 131,8 кв.м., вул. Ярослава Мудрого, 48 -офіс загальною площею 95,50 кв.м. зазначено прилади обліку та їх показники.
01.09.2020 між сторонами підписана додаткова угода, в якій сторони погодили п. 1.2 договору викласти в наступній редакції: “1.2. Споживач вносить плату Виконавцю, яка складається з: - плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого тарифу на послугу та обсягу спожитої послуги;- плати за абонентське обслуговування в розмірі 35,77 гривень в т.ч. ПДВ (зазначити розмір плати, визначений Виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України). У разі встановлення органами місцевого самоврядування скоригованого розміру внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, протягом строку дії цього Договору, новий розмір внесків застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього Договору”. 
На підтвердження виконання умов договору, позивачем до матеріалів справи надані наступні документи: рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06.10.2021 №1264 про початок опалювального періоду 2021/2022, від 16.03.2022 №18р про закінчення опалювального періоду 2021/2022 для окремих об`єктів комунальної власності; розпорядження Краматорської міської військової адміністрації від 17.10.2022№63 про початок опалювального періоду 2022-2023, від 22.03.2023 №203-р про закінчення опалювального періоду 2022-2023; розпорядження Краматорської міської військової адміністрації від 02.10.2023 №726-р про початок опалювального періоду 2023-2024, від 26.03.2024 №303-р про закінчення опалювального періоду 2023-2024; розпорядження Краматорської міської військової адміністрації від 11.10.2024 №1093 про початок опалювального періоду 2024-2025, від 31.03.2025 №303-р про закінчення опалювального періоду 2024-2025. 
Також, на підтвердження виконання умов договору позивачем, останнім до матеріалів справи додано акти - рахунки, а саме:
-акт-рахунок №407 від 31.12.2021 за грудень 2021 на суму 15226,75 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.01.2022 за січень 2022 на суму 21670, 07 грн,75 грн;
-акт-рахунок №407 від 28.02.2022 за лютий 2022 на суму 19464,11 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.03.2022 за березень 2022 на суму 18546,67 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 30.04.2022 за квітень 2022 на суму 1497,93 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.05.2022 за травень 2022 на суму 67,49 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 30.06.2022 за червень 2022 на суму 67,49 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.07.2022 за липень 2022 на суму 67,49 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.08.2022 за серпень 2022 на суму 67,49 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 30.09.2022 за вересень 2022 на суму 67,49 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.10.2022 за жовтень 2022 на суму 67,49 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 30.11.2022 за листопад 2022 на суму 7906,29 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.12.2022 за грудень 2022 на суму 14742,96 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.01.2023 за січень 2023 на суму 17560,17 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 28.02.2023 за лютий 2023 на суму 18010,27 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.03.2023 за березень 2023 на суму 12327,73 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 30.04.2023 за квітень 2023 на суму- 83.10грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.05.2023 за травень 2023 на суму 67,49 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 30.06.2023 за червень 2023 на суму 67,49 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.07.2023 за липень 2023 на суму 67,49 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.08.2023 за серпень 2023 на суму 67,49 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 30.09.2023 за вересень 2023 на суму 67,49грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.10.2023 за жовтень 2023 на суму 61,37 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 30.11.2023 за листопад 2023 на суму 61,37 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.12.2023 за грудень 2023 на суму 61,37 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.01.2024 за січень 2024 на суму 61,37 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 29.02.2024 за лютий 2024 на суму 61,37 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.03.2024 за березень 2024 на суму 61,37 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 30.04.2024 за квітень 2024 на суму 61,37 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.05.2024 за травень 2024 на суму 61,37 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 30.06.2024 за червень 2024 на суму 61,37 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.07.2024 за липень 2024 на суму 0,00 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.08.2024 за серпень 2024 на суму 0,00 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 30.09.2024 за вересень 2024 на суму 0,00 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.10.2024 за жовтень 2024 на суму 0,00 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 30.11.2024 за листопад 2024 на суму 16793,58 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.12.2024 за грудень 2024 на суму 20462,30 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.01.2025 за січень 2025 на суму 41835,92 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 28.02.2025 за лютий 2025 на суму 37835,92 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.03.2025 за березень 2025 на суму 167774,44 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 30.04.2025 за квітень 2025 на суму 0,00 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.05.2025 за травень 2025 на суму 0,00 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 30.06.2025 за червень 2025 на суму 0,00 грн з ПДВ ;
-акт-рахунок №407 від 31.07.2025 за липень 2025 на суму 0,00 грн з ПДВ.
Вказані акти-рахунки місятять підписи та печатку тільки з боку позивача та були відправлені на поштову адресу відповідача, докази чого наявні в матеріалах справи.
Так, в матеріалах справи міститься опис поштового вкладення до 8432002098713, на ім`я Приватного підприємства “Лотекс”, за адресою 84301, Донецька область, м.Краматорськ, прв.Науковий, буд.10 з відбитком поштового штемпеля на підтвердження того, що 04.09.2025 позивачем були направлені акти-рахунки №407 за наступні періоди: грудень 2021, січень 2022, лютий 2022, березень 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023, травень 2023, червень 20023, липень 2023, серпень 2023, вересень 2023, вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023, грудень 2023, січень 2023, лютий 2024, березень 20234, квітень 2024, травень 2024, червень 2024, липень 2024, серпень 2024, вересень 2024, жовтень 2024, листопад 2024, грудень 2024, січень 2025, лютий 2025, березень 2025, квітень 225, травень 2025, червень 2025, липень 2025.
Відповідач не заперечує проти того, що акти -рахунки були направлені позивачем 04.09.2025. 
Всього за період грудень 2021 по липень 2025 відповідно до вказаних вище документів, позивачем продано, а відповідачем було спожито теплову енергію разом з витратами на абонентське обслуговування на загальну суму 391066,68 грн.
Відповідач, в свою чергу на виконання умов договору, не здійснив оплату вартості спожитої теплової енергії на загальну суму 391066,68 грн.
Відповідачем не надано жодних доказів здійснення оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 391066,68 грн. 
Разом з цим, відповідач заперечує проти правильності здійснення позивачем розрахунку об`єму спожитої теплової енергії посилаючись на те, що було відключення теплопостачання, яке на думку відповідача, позивачем не враховано.Також, на думку відповідача наявні форс-мажорні обставини та у позивача була технічна можливість припинити постачання теплової енергії до об`єктів, які фактично не експлуатуються, проте позивач це не зробив та продовжив формально нараховувати борг. 
Позивачем до матеріалів справи надані Рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради, Розпорядженням Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, якими були затверджені тарифи. Відповідачем не подано жодних заперечень щодо правильності застосування позивачем тарифів. 
Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду
Відповідно до ст.1 Закону України "Про теплопостачання" виробництвом теплової енергії є господарська діяльність, пов`язана з перетворенням енергетичних ресурсів будь-якого походження, у тому числі альтернативних джерел енергії, на теплову енергію за допомогою технічних засобів з метою її продажу на підставі договору; постачанням теплової енергії (теплопостачанням) є господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.
Позивач в розумінні ст.1 Закону України "Про теплопостачання" як суб`єкт господарської діяльності, який має у користуванні теплогенеруюче обладнання та постачає споживачам теплову енергію, є теплогенеруючою та теплопостачальною організацією.
Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води тощо, також є предметом регулювання Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
В розумінні наведених в ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" термінів позивач є виконавцем комунальних послуг, а відповідач- індивідуальним споживачем.
Пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальних послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до статті 9 Закону України "«Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За приписами ст.12 Закону "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно з ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період; порядок визначення дати початку і закінчення опалювального періоду визначається законодавством (ч.3.ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
Щодо стягнення плати за абонентське обслуговування
Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що плата за абонентське обслуговування - це платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг у багатоквартирному будинку для відшкодування витрат виконавця, пов`язаних з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, а у випадках, визначених цим Законом, також і витрати на обслуговування приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку. Такі витрати підлягають відшкодуванню за рахунок плати за абонентське обслуговування всіма співвласниками багатоквартирних будинків, незалежно від того, чи підключено їхні приміщення до систем теплопостачання виконавця комунальної послуги.
Як зазначено вище, Додатковою угодою від 01.09.2020 до договору №407 сторони домовились пункт 1.2. Договору викласти в наступній редакції: « 1.2. Споживач вносить плату Виконавцю, яка складається з: - плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого тарифу на послугу та обсягу спожитої послуги;- плати за абонентське обслуговування в розмірі 35,77 гривень в т.ч. ПДВ (зазначити розмір плати, визначений Виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України). У разі встановлення органами місцевого самоврядування скоригованого розміру внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, протягом строку дії цього Договору, новий розмір внесків застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього Договору.».
Тож, внесення плати за абонентське обслуговування передбачено умовами укладеного між сторонами договору.
Граничний розмір плати за абонентське обслуговування визначається методологією, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №808 "Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг".
Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В силу ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтував заявлені вимоги неналежним виконанням відповідачем договору №407 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії за спірний період.
Позивачем здійснювалось постачання теплової енергії у період з грудня 2021 по березень 2025 до об`єктів відповідача, що знаходяться за адресами: м. Краматорськ, пр. Науковий, 10 та вул. Ярослава Мудрого, 48. Приміщення за адресою: м. Краматорськ, пр. Науковий, 10, за поясненнями позивача та відповідача, має власний прилад обліку електроенергії, а приміщення за адресою: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48 знаходиться в багатоквартирному будинку, який обладнаний внутрішньо будинковими приладами обліку. 
З актів- рахунків за період з грудня 2021 по березень 2025 вбачається, що в них зазначені показники приладів обліку. В судовому засіданні представником відповідача надані пояснення про те, що показники приладів обліку приміщення по пр. Науковому, 10 передавались директором. В подальшому, відповідач відмовився від своїх пояснень і його представник пояснювала те, що не відомо хто передавав показники приладів обліку. В письмових поясненнях від 20.03.2026, позивач зазначив про те, що з 2022 року відповідач не передавав показники приладів обліку, але в грудні 2023 були встановлені показники лічильника за 2022-2023 роки. 
Позивачем надані пояснення відповідно до яких, акти -рахунки формувались за показниками приладів обліку окремо по кожному приміщенню. Показники приладів обліку по приміщенню вул. Ярослава Мудрого, 48 розраховувались виходячи з показників багатоквартирному будинку пропорційно до площі приміщення відповідача, а по пр. Науковому, 10 по показникам приладів обліку, які були надані відповідачем.
Слід відзначити, що відповідачем не надано жодного доказу в спростування тверджень останнього щодо неправильності визначення позивачем об`ємів теплової енергії. Відповідач посилається на те, що у місті Краматорську відбувалось неодноразове відключення приміщень від теплопостачання і це не було враховано позивачем. 
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується виконання позивачем умов договору №407 у тих об”ємах, які вказані в актих-рахунках, оскільки об”єм теплової енергії визначався за приладами обліку, показники яких відповідачем жодним доказом не спростовано. Тимчасове відключення об`єктів відповідача від теплопостачання має своїм наслідком відображення вказаних обставин у приладах обліку. В матеріалах справи наявні рішення та розпорядження місцевої адміністрації щодо початку та завершення опалювального сезону в м. Краматорськ. Відповідачем не надано жодного акту, наряду тощо на підтвердження відсутності теплопостачання в приміщенням відповідача та/або не дотримання теплового режиму. Посилання відповідача на форс-мажорні обставини не є конкретними, а є загальними та не можуть бути прийняті судом так як не доведений вплив цих обставин на відсутність теплопостачання в приміщеннях відповідача. Посилання відповідача на те, що він не здійснює господарську діяльність у вказаних приміщеннях не звільняють останнього від обов`язку виконувати договір та оплачувати вартість теплової енергії і не свідчать про те, що позивач не виконував свої зобовязання. Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що він направляв заявку на відключення своїх приміщень від теплопостачання. Усі твердження відповідача щодо неналежного виконання позивачем умов договору, не доведені жодним належними та допустимим доказом. 
Окрім цього, судом відзначається, що відповідно до ст. 11 Закону України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання” зняття показань вузлів розподільного обліку, а також приладів - розподілювачів теплової енергії здійснюється споживачами, якщо інше не передбачено договором. Так, за умовами договору №407 укладеного між позивачем та відповідачем, споживач раз на місяць подає до теплопостачальної організації письмовий звіт про фактичне споживання теплової енергії (п. 5.3 договору).
Також, позивачем доведено належними доказами правильність застосування тарифів на теплову енергію та застосування відповідних коефіцієнтів у зв`язку зі зміною цін на газ при визначенні вартості теплової енергії. Відповідач, в свою чергу, жодних заперечень щодо цих обставин, не надав.
Судом перевірений розрахунок абонентської плати визначеної позивачем в актах-рахунках за період з грудня 2021 по липень 2025 та встановлено, що розміри плати за абонентське обслуговування не перевищують граничний розмір, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №808 у відповідні періоди.
Таким чином нарахування позивачем плати здійснювалося у межах встановлених законодавством обмежень.
За таких обставин, позивачем здійснено нарахування вартості спожитої теплової енергії та плати за абонентське обслуговування за період з грудня 2021 року по березень 2025 року на загальну суму 391066,68 грн.
Відповідачем доказів проведення оплати вартості спожитої теплової енергії в сумі 391066,68 грн не надано і матеріали справи таких не містять.
Судом приймаються доводи відповідача щодо строку виникнення у відповідача обов`язку здійснити оплату вартості теплової енергії, який залежить від дати направлення позивачем на адресу відповідача актів - рахунків. 
Як встановлено судом та зазначалося вище, акти-рахунки за вказаний період були направлені на адресу відповідача 04.09.2025 року, що підтверджується наданими суду описом вкладення до рекомендованого листа та фіскальним чеком АТ «Укрпошта». З урахуванням положень додаткової угоди від 27.07.2010, строк виконання грошових зобов`язань у відповідача настав 11.09.2025 (дата вручення актів 08.09.2025 (07.09.2025 - неділя +3 робочих дня на оплату), і вже з 12.09.2025 відповідач прострочив виконання грошових зобов`язань, тоді як позивач звернувся до суду з позовом 18.09.2025 тобто вже після того як відповідач порушив виконання грошового зобов`язання. За таких обставин, судом відхиляються доводи відповідача про те, що позов є безпідставним, а строк оплати взагалі не настав. 
З урахуванням зазначених обставин, заборгованість відповідача перед позивачем по договору№ 407 становить 391066,68 грн, що підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем. залишок несплаченої вартості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2021 року по лютий 2024 року, за розрахунком позивача, становить 130 699,04 грн.
Водночас відповідачем належних та допустимих доказів проведення оплати заборгованості за прийняту теплову енергію у вказаному розмірі суду не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію та абонентської плати за Договором № 407 у заявленому розмірі 391066,68 грн.
Також позивач просить стягнути 3% річних у сумі 20277,34 грн за період з 01.02.2022 по 16.09.2025 та інфляційні втрати в сумі 75709,41 грн за період з лютого 2022 по серпень 2025, які нараховані на суму заборгованості 391066,68 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних витрат та 3% річних, суд встановив, що розрахунок є неправильним, оскільки позивачем невірно визначений строк, з якого починається порушення грошових зобов`язань з боку відповідача. Як встановлено судом вище, відповідач є таким, що порушив грошові зобов`язання по договору з 12.09.2025.
Здійснивши перерахунок 3% річних за належний період з 12.09.2025 по 16.09.2025 на суму заборгованості 391066,68 грн, суд встановив, що належний розмір 3% річних становить 160,09 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню.
Вимоги про стягнення інфляційних витрат задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими так як відповідач з лютого 2022 по серпень 2025 не порушив грошові зобов`язання по договору. 
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного і господарського законодавства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Лотекс» (894301, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Науковий, 10, код ЄДРПОУ 21992158) на користь Товариства з обмеженою «Краматорськтеплоенерго» (84313, м.Ераматорськ, вул.Олеси Тихого, 8Д, код ЄДРПОУ 34657789) основний борг у розмірі 391 066 (триста девяносто одна тисяча шістедят шість) грн 68 коп, 3% річних у розмірі 160 (сто шістдесят) грн 09 коп., судовий збір у розмірі 469 (чотири тисячі шістсот девяносто чотири) грн 72коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст.240,241 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено та підписано скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення. Повний текст рішення складено та підписано 06.04.2026.

Суддя Д.М. Огороднік