Справа № 509/5585/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року         с-ще.Овідіополь 
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді?Спічака Вадима Олексійовича, 
секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Овідіополь за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ: 21647131 до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,- 

ВСТАНОВИВ: 
І. Стислий виклад позиції позивача. 
Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь МТСБУ (р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131) завданні збитки в порядку регресу у розмірі 79205 гривень 67 копійок та судовий збір в сумі 3028,00 гривень. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.06.2024 року о 10 годині 20 хвилин трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , в Одеській області с. Нова Долина, по вул. Радісна перехрестя з вул. Кудряшова, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі в результаті чого скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху», що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2024 року вказана пригода сталася з вина відповідача. 
В порушення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент пригоди застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. 
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла своєчасно звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди. 
Встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ по справі 103786, МТСБУ доручило оцінювачу ОСОБА_2 , яким у звіті від 17.07.2024 року було визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 становить 81835,65 грн. з ПДВ. 
За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі рахунка №103786 від 28.06.2024 року та Акту виконаних робіт, МТСБУ виплатило ФОП ОСОБА_2 2130,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 914675 від 23.07.2024 року. 
На підставі аналізу матеріалів по справі прийнято рішення про відшкодування шкоди внаслідок ДТП у розмірі 77075,67 грн. без ПДВ. 
Згідно заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/24165 від 04.12.2024 року з Довідкою №1, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок Потерпілої особи в розмірі 77075,67 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №943801 від 04.12.2024 року. 
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача 79205,67 гривень матеріальної шкоди в порядку регресу. 
Рух справи у суді 
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. 
Відповідач у судові засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не подав. 
Суд з урахуванням думки представника позивача вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. 
Фактичні обставини, встановлені судом 
Судом встановлено, що 25.06.2024 року о 10 годині 20 хвилин трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , в Одеській області с. Нова Долина, по вул. Радісна перехрестя з вул. Кудряшова, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі в результаті чого скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху», що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. 
За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а відповідач в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 
Так відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2024 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вина відповідача ОСОБА_1 . 
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. 
Відповідно до Звіту від 17.07.2024 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 становить 81835,65 грн. з ПДВ. 
Потерпіла особа ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП. 
04.12.2024 року МТСБУ було прийнято рішення на підставі Наказу №3.1/24165 від 04.12.2024 року, та виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 77075,67 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 943801 від 04.12.2024 року. 
IV. Норми права, які застосував суд. 
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тобто Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. 
Згідно підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (далі - Закон №1961-IV), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність , крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. 
Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону №1961-IV, МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. 
Пунктом 41.4 статті 41 Закону №1961-IV передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. 
Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. 
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV. 
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. 
Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. 
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. 
Згідно із?ст. 38 Закону України "Про страхування", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. 
V. Щодо судового збору 
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. 
Згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 гривень 00 копійок. 
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення на користь позивача сплаченого судового збору. 

Керуючись ст.?2,?3,?4,?5,?7,?10,?12,?13,?141,??352,?354 ЦПК України, ст. ст.?993,?1191,?1166 ЦК України,?Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,- 
ВИРІШИВ: 

Позов Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 79205 гривень 67 копійок. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.????? 

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.????? 

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.????? 

Суддя            Спічак В.О.