Справа № 373/3757/25
Провадження № 2/373/540/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебедя В.В.,
за участю секретаря Мороз В.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Мерцалов М.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подавав позов, у якому просить розірвати шлюб, укладений між  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 279.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сімейне життя сторін не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, вони не проживають та спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними має формальний характер, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 17.12.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.
Позивач на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК додав до позовної заяви докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
Ухвалою судді від 28.01.2026 розгляд справи постановлено проводити в судовому засіданні з викликом сторін на 18.02.2026.
Справу знято з розгляду з 18.02.2026 на 11.03.2026 знято з розгляду в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. 
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не сповістили. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України», яке було розміщене 11.03.2026. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких, заяв, клопотань на адресу суду не направив. Відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстровано 30 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 279. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_4 ».
Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_5 .
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України (далі - СК України).
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до статей 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подружні стосунки сторони припинили, шлюб між ними носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
При зверненні з позовом до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та 
ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 279.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок). 
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ