Справа №516/43/26
Провадження №2/516/102/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року	м.Теплодар	

Теплодарський міський суд Одеської області в складі 
головуючого судді Под`ячевої І.Д.,
при секретарі Прущак С.В.,
розглянувши в місті Теплодар у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 8074 грн..
23 березня 2026 року представником позивача до суду подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2074 грн., з яких 2000 грн. – сума заборгованості за тіло кредиту та 74 грн. – сума заборгованості за відсотками. 
В обґрунтування позову зазначається, що 12 серпня 2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено електронний договір № 6551942 про надання фінансового кредиту у загальному розмірі 2000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 0,95 % в день. Товариством кредитні кошти відповідачу на платіжну карту перераховані, однак відповідачем борг Товариству не сплачений, відповідно до умов Договору.
16 вересня 2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 16/09/25, згідно якого позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 на підставі Реєстру прав вимог № б/н від 23 грудня 2025 року за кредитним договором від 12 серпня 2025 року, у загальному розмірі 8074 грн., з яких 2000 грн. – тіло кредиту, 1729 грн. – заборгованість за відсотками, 4000 грн – пеня, 345 грн. - комісія.
Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач звернулась до суду із відзивом на позов та додатковими поясненнями. Згідно відзиву відповідач визнала позов в частині сплати тіла кредиту у розмірі 2000 грн. та сплатила борг на користь позивача. Щодо відсотків, відповідач вважає їх розмір надмірним, оскільки такі умови договору суперечать принципу розумності, справедливості та добросовісності. Також відповідача вважає неправомірним нарахування неустойки у розмірі 4000 грн.. 
Представник позивач в заяві від 23 березня 2026 року зменшив позовні вимоги, при цьому зазначив, що відповідачем сплачено 2000 грн. боргу, позивач відмовляється від вимоги щодо сплати неустойки та залишає вимогу щодо сплати відсотків у розмірі 74 грн. та тіла кредиту у розмірі 2000 грн.. 
Відповідач звернулась до суду із додатковими поясненнями в яких вважає, що позивачем неправомірно зараховано сплачену нею сумою до погашення відсотків, тоді як в призначенні платежу відповідачем зазначено «погашення тіла кредиту». 
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення уточнених позовних вимог ТОВ «Деал Фінанс Груп».
Судом встановлено, що 12 серпня 2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено електронний договір № 6551942 про надання фінансового кредиту у загальному розмірі 2000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 0,95 % в день та комісії у розмірі 345 грн.. 
Договір укладено в електронному вигляді, через ідентифікацію клієнта за допомогою технології BankID, а саме Веб-сайту (https://mycredit.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
На офіційному веб-сайті товариства у вільному доступі для всіх клієнтів товариства розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті товариства розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор 381382, для підписання Кредитного договору від 12 серпня 2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу фінансовий кредит, на наступних умовах: сума кредиту 2000 грн., строк кредитування 360 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 0,95 % в день, та комісією у розмірі 345 грн.. 
Згідно розділу 6 Договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування Кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з першого дня користування Кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів з дати надання Кредиту у складі Першого обов`язкового платежу та Мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. Договору (п. 6.1).
У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором (Першого обов`язкового платежу/Мінімального обов`язкового платежу) у повному обсязі, зарахування сплачених Позичальником коштів за Договором здійснюється Кредитодавцем в наступному порядку: 
У першу чергу сплачуються Проценти за користування Кредитом, Комісія за надання кредиту, Неустойка та інші платежі (у випадку їх нарахування).
У другу чергу сплачуються всі прострочені проценти за користування Кредитом прострочена Комісія за надання кредиту. Простроченими процентами за користування Кредитом вважаються проценти, які були передбачені Договором та застосовувались за весь період користування Позичальником Кредитом у відповідності до умов Договору, які не були сплачені Позичальником в строк, встановлений Договором.
У третю чергу сплачуються Проценти за користування Кредитом, Сума Кредиту. (п. 6.7)
Відповідно до умов укладеного Кредитного договору, відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», а саме отримавши кредитні кошти.
Кошти товариством на рахунок клієнта перераховано, що відповідачем не заперечується. 
16 вересня 2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 16/09/25, згідно якого позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 на підставі Реєстру прав вимог № б/н від 23 грудня 2025 року за кредитним договором від 12 серпня 2025 року, у загальному розмірі 8074 грн., з яких 2000 грн. – тіло кредиту, 1729 грн. – заборгованість за відсотками, 4000 грн – пеня, 345 грн. - комісія.
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Так, відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Частиною другою статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3).
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі N732/670/19, від 23.03.2020 року у справі N404/502/18, від 07.10.2020 року N127/33824/19.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір- це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Положення ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Так, відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що договір кредитування відповідачем укладено через офіційний сайт фінансової установи, за допомогою електронного підпису, отриманого одноразового ідентифікатора.
Відповідач самостійно вніс до інформаційно-телекомунікаційних систем Кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит та після отримання одноразового ідентифікатора для підписання Кредитного договору, підписав його та після цього отримав кошти на рахунок , що підтверджується квитанцією про зарахування коштів.
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з оплати послуг банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, та повернення кредиту.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідачем умови Договору в строки встановленні Договором не виконувались та борг не погашався.
Після звернення позивача до суду відповідачем сплачено на рахунок позивача 2000 грн., в рахунок погашення боргу. 
При цьому судом не приймається до уваги посилання відповідача на той факт, що в платіжній інструкції нею зазначено про сплату тіла кредиту, оскільки вона не визнає нараховані відсотки, а тому позивач не має права стягувати повторно тіло кредиту, з огляду на наступне. 
Згідно умов Договору укладеного між первісним кредитором та відповідачем зарахування сплачених Позичальником коштів за Договором здійснюється Кредитодавцем в наступному порядку: У першу чергу Проценти за користування Кредитом, Комісія за надання кредиту, у другу чергу сплачуються всі прострочені проценти за користування Кредитом, у третю чергу сплачуються Проценти за користування Кредитом, Сума Кредиту. 
Таким чином, позивач правомірна зарахував сплачену відповідачем суму в погашення відсотків та комісії, а тому обґрунтованим є вимога позивача про стягнення з відповідача суми кредиту у розмірі 2000 грн. та відсотків у розмірі 74 грн.. 
Також суд відхиляє доводи відповідача про порушення первинним кредитором принципу розумності, справедливості та добросовісності в частині нарахування відсотків по кредиту, оскільки розмір відсотків на рівні 0,95 % в день, відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та не є надмірним тягарем в розумінні названого Закону. 
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає уточнений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» у загальному розмірі 2074 грн. грн. за договором від 12 серпня 2025 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі пропорційно задоволеним первинним позовним вимогам, а саме 683 гривень 97 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом..
Також, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про вирішення питання про стягнення судових витрат разом із позовною заявою, надавши при цьому всі документи на підтвердження розміру таких витрат. 
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, представник просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн. та в підтвердження розміру витрат надав всі належні докази. 
Судом приймається, що позивачем на підставі поданих доказів було отримано правничу допомогу на підставі договору від 22 серпня 2025 року про надання правничої допомоги, яка пов`язана з розглядом даної справи.
Разом з цим, відповідачем заявлено клопотання про зменшення судових витрат оскільки справа є типовою та адвокат Ткаченко Ю.О. надає правову допомогу позивачу на постійній основі, що підтверджується договором. Сторона відповідача вважає, що витрати позивача на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є значно завищеними. 
З урахуванням всього вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 683,97 грн., та витрати на правову допомогу, з урахуванням позиції обох сторін щодо його розміру, у розмірі 1000 грн., що відповідає складності справи та пропорційності заявлених вимог.. 
Керуючись ст. ст. 4, 19, 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, оф. 40/3) заборгованість у розмірі 2074 грн. за кредитним договором від 12 серпня 2025 року № 6551942. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, оф. 40/3) судовий збір у розмірі 683.97 та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. Д. Под`ячева