Справа № 361/2014/26
Провадження № 1-кп/361/71/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2026       м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,
прокурора     ОСОБА_3 ,
обвинуваченого    ОСОБА_4 ,
захисника     ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111130002176 від 21.11.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кадівка (Стаханов) Луганської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не депутат, не інвалід, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20 листопада 2025 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 156, звернув свою увагу на продовольчі товари, розміщені на торгових полицях вищевказаного магазину, після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з подальшим оберненням на власну користь.
В подальшому, того ж дня, 20 листопада 2025 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Сільпо», за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 156, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року No 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року No 2402-IX, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав шоколад чорний «Novi джанджуйя з цільним фундуком», вагою 230 гр. у кількості 2 штук, вартістю 165 гривень 83 копійки за одиницю, загальною вартістю 331 гривня 67 копійок, фісташки «Wonderful» смажені солені, вагою 450 гр., у кількості 2 упаковки, вартістю 533 гривні 33 копійки, загальною вартістю 1106 гривень 67 копійок, біфідойогурт «Активіа Ягоди злаки 2,2% ст», вагою 180 гр., вартістю 25 гривень 24 копійки, біфідойогурт «Активіа Манго персик злаки 2,2% ст», вагою 180 гр., вартістю 25 гривень 24 копійки, сир «Комо Традиційний 50% брусок В*», вагою 185 гр., у кількості 2 штук, вартістю 82 гривні 50 копійок за брусок, загальною вартістю 165 гривень 00 копійок, сир кисломолочний «Яготинський 5%», вагою 350 гр., у кількості 2 пачок, вартістю 79 гривень 16 копійок, загальною вартістю 158 гривень 32 копійки, шоколад «Kit Kat Hazelnut», молочний та чорний, вагою 99 гр., у кількості 2 штук, вартістю 66 гривень 66 копійок за одиницю, загальною вартістю 133 гривні 32 копійки, сметана «President 15% стакан», вагою 300 гр., вартістю 48 гривень 74 копійки, лохина в упаковці, вагою 250 гр., у кількості 3 штук, вартістю 290 гривень 83 копійки за упаковку, загальною вартістю 872 гривні 50 копійок, ікра лососева «Norven Форелі зерниста», вагою 110 гр, вартістю 499 гривень 17 копійок, печиво «Gullon з корицею В*», вагою 235 гр., у кількості 5 упаковок, вартістю 45 гривень 83 копійки за упаковку, загальною вартістю 229 гривень 13 копійок, які він склав до пакету та поклав до візка.
В подальшому, о 18 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 , утримуючи при собі зазначені вище товари, пройшовши зону касових зон, направився до виходу з магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для Доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено 3 причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений співробітником охорони магазину «Сільпо».
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Сільпо-ФУД» майнової шкоди на загальну суму 3 594 гривні 98 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що погоджується з висунутим обвинуваченням. Свою провину визнає повністю. Не заперечував проти спрощеного порядку розгляду справи. Наслідки відомі. Повідомив суду, що перестав вживати антидеприсанти, і через це у нього виникла незрозумілий йому потяг щось таємно винести з магазину. Розповів, що за частину товару він розрухувався, а іншу намагався таємно винести з магазину, після чого був зупинений охороною. Щиро розкаявся. 
В даному кримінальному провадженні цивільний позов заявлено не було.
Потерпіла особа в особі ТОВ “Сільпо-фуд” свого представника в судове засідання не направило.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та особу обвинуваченого.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою КНП ”Київська міська клінічна лікарня №10” №522337, від 27.11.2025, є таким, до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 61 на будь-який психічний розлад не страждає, під усвідомлювати свої дії та керуватись ними.
Судом також враховується, що ОСОБА_4 здійснено перерахунок власник коштів у сумі 20 000,00 грн. в якості благодійного пожертви на користь Збройних Сил України.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано його діяння із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України. 
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. 
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 532 КПК України, суд, – 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: 
- диск DVD+R, 4,7 GB, 120 min, 16x speed vitesse velocidad (№PAP6 31 WJ230433531) – залишити при матеріалах кримінального провадження;
- шоколад чорний «Novi джанджуйя з цільним фундуком», вагою 230 гр. у кількості 2 штук, вартістю 165 гривень 83 копійки за одиницю, загальною вартістю 331 гривня 67 копійок, фісташки «Wonderful» смажені солені, вагою 450 гр., у кількості 2 упаковки, вартістю 533 гривні 33 копійки, загальною вартістю 1106 гривень 67 копійок, біфідойогурт «Активіа Ягоди злаки 2,2% ст», вагою 180 гр., вартістю 25 гривень 24 копійки, біфідойогурт «Активіа Манго персик злаки 2,2% ст», вагою 180 гр., вартістю 25 гривень 24 копійки, сир «Комо Традиційний 50% брусок В*», вагою 185 гр., у кількості 2 штук, вартістю 82 гривні 50 копійок за брусок, загальною вартістю 165 гривень 00 копійок, сир кисломолочний «Яготинський 5%», вагою 350 гр., у кількості 2 пачок, вартістю 79 гривень 16 копійок, загальною вартістю 158 гривень 32 копійки, шоколад «Kit Kat Hazelnut», молочний та чорний, вагою 99 гр., у кількості 2 штук, вартістю 66 гривень 66 копійок за одиницю, загальною вартістю 133 гривні 32 копійки, сметана «President 15% стакан», вагою 300 гр., вартістю 48 гривень 74 копійки, лохина в упаковці, вагою 250 гр., у кількості 3 штук, вартістю 290 гривень 83 копійки за упаковку, загальною вартістю 872 гривні 50 копійок, ікра лососева «Norven Форелі зерниста», вагою 110 гр, вартістю 499 гривень 17 копійок, печиво «Gullon з корицею В*», вагою 235 гр., у кількості 5 упаковок, вартістю 45 гривень 83 копійки за упаковку, загальною вартістю 229 гривень 13 копійок, - які передано на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину «Сільпо» ОСОБА_6 , - залишити власнику ТОВ “Сільпо фуд”.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя         ОСОБА_7