Справа № 127/6211/26 
Провадження № 3/127/1300/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"09" березня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.02.2026 року порушила ст. 3, п. 1, 2 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, а саме при продажу слабо соленого філе «Сьомги» під вакуумною упаковкою 240 г., ікри «осетрова Бестер» 50 г. на суму 1993 грн., розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не сформовано, не роздруковано та не видано. На місці проведення розрахунків знаходилися готівкові кошти в сумі 8626 грн, які не проведено через РРО/ПРРО.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.03.2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 136 від 13.02.2026 року та актом фактичної перевірки № 380415/5/02-32-07-05/3548305722 від 13.02.2026 року.
Відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок проведення розрахунків.
Пунктами 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Так, згідно з протоколу ОСОБА_1 13.02.2026 року порушила ст. 3, п. 1, 2 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, а саме при продажу слабо соленого філе «Сьомги» під вакуумною упаковкою 240 г., ікри «осетрова Бестер» 50 г. на суму 1993 грн., розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не сформовано, не роздруковано та не видано. На місці проведення розрахунків знаходилися готівкові кошти в сумі 8626 грн, які не проведено через РРО/ПРРО.
Згідно акту фактичної перевірки № 380415/5/02-32-07-05/3548305722 від 13.02.2026 року вбачається, що 13.02.2026 року була проведена перевірка магазину, який називається «ГО МАГАЗИН», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 18. Перевірка здійснена в присутності продавця ОСОБА_1 . 
При продажу товару Сьомга слабосолена філе-шматок під вакуумом 240г, «ікра осетрова Бестер 50 г» на суму 1993 грн. розрахункову операцію не проведено через РРО/ПРРО, відповідний розрахунковий документ встановленої форми та змісту на суму проведеної операції не створено та не видано/не надіслано на момент здійснення контрольно розрахункової операції. 
Також при продажу товару Ікра лососева (кети) зерн. 100 г «Norven» 2 шт. на суму 578 грн. розрахункову операцію не проведено через РРО/ПРРО, відповідний розрахунковий документ встановленої форми та змісту на суму проведеної операції не створено та не видано/не надіслано на момент здійснення контрольно розрахункової операції.
На місці проведення розрахунків знаходяться готівкові кошти, отримані від реалізації товарів (надання послуг) в розмірі 8626,00 грн., які не проведено через РРО/ПРРО. Так, згідно даних Х-звіту залишок готівки в касі становить - 667,90 грн., а фактично на місці проведення розрахунків залишок готівки становить 9293,90 грн.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушила дану норму Закону, чим порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушниці, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: