Справа № 591/3620/26	

Провадження № 1-кп/591/182/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Суми угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №22025200000000120 від 21.05.2025,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краснопілля, Сумської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Суми-агро», з вищою освітою, одруженого , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
До Зарічного районного суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №22025200000000120 від 21.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до угоди, у громадянина України ОСОБА_4 не пізніше 20.06.2025 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) виник злочинний умисел, направлений на виправдовування та запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
Так, ОСОБА_4 , будучи досвідченим користувачем мобільних телефонів (мобільних терміналів), послуг операторів абонентського зв`язку, зокрема користуючись мобільним телефоном марки «Samsung S23 FE», IMEI: НОМЕР_1 та абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 , будучи достовірно обізнаним про збройну агресію російської федерації проти України розпочату у 2014 році та про повномасштабне вторгнення зс рф на територію України 24 лютого 2022 року, в ході спілкування під час телефонних розмов із невстановленими особами висловлював власну точку зору щодо вищевказаних подій, прийнятих рішень чинної влади України, проблем територіальної цілісності тощо.
При цьому, ОСОБА_4 ініціативно, неодноразово, маючи на меті схиляння інших людей до своєї позиції, в ході спілкування під час телефонних розмов із невстановленими особами висловлював об`єднані спільною тематикою та періодом обговорюваних подій, що формували у співрозмовників, антивладні та проросійські настрої, виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
Так, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, 20.06.2025 о 18 год. 18 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung S23 FE», IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 , в ході спілкування під час телефонної розмови із невстановленою особою, яка використовує номер абонентського зв`язку НОМЕР_3 , здійснив наступне висловлювання: « ОСОБА_6 не захищали б нас у двадцать втором. Правильно, - каже, - шо, в Криму шось случилось? Нічого не случилось! Так би і тут».
Згідно із висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/119-25/15082-ЛД за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 18.09.2025 у зазначеному висловлюванні ОСОБА_4 містяться лінгвістичні ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Після чого, продовжуючи реалізовувати власний злочинний умисел, ОСОБА_4 , 24.06.2025 о 21 год. 06 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung S23 FE», IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 , в ході спілкування під час телефонної розмови із невстановленою особою, яка використовує номер абонентського зв`язку НОМЕР_3 , здійснив наступні висловлювання «Гексол, не нравляться скоти. Так, а ти знаєш, хто ТЦК-ашник? Знаєш, ото Мішка, що в цьому, ото воює. Ну, оце ж ОСОБА_7 , поняла?»; «Ну, цее, гражданська война.»; «То ж вони приїхали дивиться, а там тьотка Танька була. Той же ж, каже, ТЦК-ашник, а це й же ж там, на той стороні воює. Ну, полна гражданська война».
Згідно із висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/119-25/15082-ЛД за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 18.09.2025 у зазначеному висловлюванні ОСОБА_4 містяться лінгвістичні ознаки заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
Надалі, продовжуючи реалізовувати власний злочинний умисел, ОСОБА_4 , 28.06.2025 о 14 год. 59 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung S23 FE», IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 , в ході спілкування під час телефонної розмови із невстановленою особою, яка використовує номер абонентського зв`язку НОМЕР_4 , здійснив наступні висловлювання «Скажи спасибо тим, бл*дь, захисникам. У нас по Краснополью кабы еб*шили-еб*шили, еб*шили-еб*шили! А сейчас не еб*шат. Непонятно чого. А знаєте чого?»; «Захисники рядом не їздять. Не їздять і все, і ніхто нічого, ніде нічого не…» « ОСОБА_8 , як казала ОСОБА_9 одному, бісе людського прокляття.»; «Я вам давно це казав, а ви все равно казали: «Ні, ні, Україна»; «Я прекрасно все понімаю. Я вже, знаєте, хочу сказать, мені. Ну вам да, кацапи. Мені кацапи поганого ще нічого не зробили. А ця влада наробила сколько мені пакостей.»; «Нашому народу, йому надо тільки такого правителя, шоб указав ногтьом – отак ти должен делать.»
Згідно із висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/119-25/15082-ЛД за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 18.09.2025 у зазначеному висловлюванні ОСОБА_4 наявні лінгвістичні ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.
Після чого, реалізовуючи власний злочинний умисел, ОСОБА_4 , 02.07.2025 о 12 год. 57 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung S23 FE», IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 , в ході спілкування під час телефонної розмови із невстановленою особою, яка використовує номер абонентського зв`язку НОМЕР_5 , здійснив наступні висловлювання: «Тільки я не пойму, я не пойму. Краснополье, да? А Краснополье – це Сумський район. Ви ж уже нас, як ото у нас один казав: «По нашій громаді ударили, розбили школу». Хотів сказать: «Ти, сука, *баний козел. У тебе раньше був район. Тепер у тебе якась громада бл*дь»; «Ото вас і надо так *башить придурків.»; «Самі довели до цього. Самі до цього довели.»; «А тепер, бл*дь: «Ой, бл*дь, х*йові кацапи бл*дь»; «Мені ще пока вони нічого не зробили. Он вікна, конечно, вилетіли раз. Но, бл*дь, вікна то вилетіли, тільки хто ж його збив, що він упав туди, нах*й?»
Згідно із висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/119-25/15082-ЛД за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 18.09.2025 у зазначеному висловлюванні ОСОБА_4 містяться лінгвістичні ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.
Так, не зупиняючись на скоєному, діючи відповідно до власного злочинного умислу, ОСОБА_4 , 05.07.2025 о 15 год. 21 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung S23 FE», IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 , в ході спілкування під час телефонної розмови із невстановленою особою, яка використовує номер абонентського зв`язку НОМЕР_6 , здійснив наступні висловлювання: «Так, а бл*дь, шутка шуткой, я уже иногда со своими п*здю, кажу: «Пацани, а давайте чесно. А если б сразу кацапи пройшли, ніх*я б не було?». Вони вже кажуть: «Ніх*я б не було»; «Цикличность истории заключается дуже давно. Дивіться, Російська імперія всегда, всегда воно було, ця територія руськой. Да? Примерно оце. Ми там то там, там то там, сьо там»; «Та не було ніколи такого, як Окраїна, Україна, і так дальше. Це була територія»
Згідно із висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/119-25/15082-ЛД за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 18.09.2025 у зазначеному висловлюванні ОСОБА_4 містяться лінгвістичні ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.
Надалі, продовжуючи реалізовувати власний злочинний умисел, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 05.07.2025 о 19 год. 03 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung S23 FE», IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 , в ході спілкування під час телефонної розмови із невстановленою особою, яка використовує номер абонентського зв`язку НОМЕР_7 , здійснив наступні висловлювання: 
- «Гражданська, нах*й. Один брат – з той сторони, а другий брат – з той сторони бл*дь.»; «Це, бл*дь, тупо гражданська война, нах*й.»;
- «А тепер ти мені скажи, яка це война, бл*дь? Дивися, сьогодні население України, хай 20 миллионов, да? Сколько живе в росії українців? Офіціальних, яких не лишили…не лишили гражданства, це первого чувака – Березовского. Представь, у него фамилия Березовский, поняв?»; «Игумена нашей, бл*дь, православной церкви. Фамилия Березовский, да? Це. Бл*дь, якась х*йня. Ну, ладно, х*р с ним. Його лишили гражданства України. Це первый человек, якого лишили гражданства України и то нелегитимным президентом. По факту гражданства лишить України нельзя, шоб ты понимав. А їх там живе, бл*дь, 17 миллионов, бл*дь. Я з ОСОБА_10 з Вінниці по сьогодні не общаюсь. Він мене, с*ка, йому сдав. Шо я, бл*дь, за…чесно сказать, я – проросійський, мать его *б. Ти такий самий.»; «Ну, я просто тобі кажу, що я клоню в ту сторону. Ну в мене, бл*дь, свидетельство про народження кацапа, нах*й. Х*ли я тобі скажу. Ну суть не в том. Він мене туда сдав. І тут х*як – йому разнос. Він, як поніс, бл*дь, на цю владу, на цю всю х*йню…».
Згідно із висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/119-25/15082-ЛД за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 18.09.2025 у зазначеному висловлюванні ОСОБА_4 містяться лінгвістичні ознаки заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
Після чого, діючи відповідно до власного злочинного умислу, ОСОБА_4 , 06.07.2025 о 14 год. 12 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung S23 FE», IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 , в ході спілкування під час телефонної розмови із невстановленою особою, яка використовує номер абонентського зв`язку НОМЕР_8 , здійснив наступні висловлювання: «Може, действительно, надо було власть менять оту бл*дську нах*й?»; «У мене братуха бл*дь мій троюродний бл*дь на тій стороні бл*дь. Він приїхав туди жити, тому що от п*здатой жизні тута, да, ох*єнной, поїхав на ту сторону, прийняв ПМЖ бл*дь. Женився, дитина родилася бл*дь. Його призвали бл*дь, попав в окружение. Його по телевізору показували. Попав в окружение, його ОСОБА_11 викупив. Викупив, попав він у плен нах*й. Попав у плен, вернули назад бл*дь. Він сказва: «*бав я в рот, я піду дальше *башить». С той сторони, з російської. А с цієї сторони його рідний брат ОСОБА_12 . Той Мішка, а цей ОСОБА_12 бл*дь. З цієї сторони він, сука, в ТЦК работає бл*дь. Й*бана ти в рот! Як цю війну назвать бл*дь?!»; «Гражданска война. Обична бл*дь. Той с одной сторони, цей с другой бл*дь.»
Згідно із висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/119-25/15082-ЛД за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 18.09.2025 у зазначеному висловлюванні ОСОБА_4 містяться лінгвістичні ознаки заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
Так, реалізовуючи власний злочинний умисел, ОСОБА_4 , 07.07.2025 о 21 год. 16 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung S23 FE», IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 , в ході спілкування під час телефонної розмови із невстановленою особою, яка використовує номер абонентського зв`язку НОМЕР_9 , здійснив наступні висловлювання: «Оце називається «гражданська война»; «Це називається «гражданська война». Я вам чесно кажу. Мене так бл*дь бісить бл*дь …»
Згідно із висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/119-25/15082-ЛД за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 18.09.2025 у зазначеному висловлюванні ОСОБА_4 містяться лінгвістичні ознаки заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
Крім цього, діючи відповідно до власного злочинного умислу, ОСОБА_4 , 30.07.2025 о 09 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung S23 FE», IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 , в ході спілкування під час телефонної розмови із невстановленою особою, яка використовує номер абонентського зв`язку НОМЕР_10 , здійснив наступні висловлювання:
- «Моєму 65. Ти понімаєш? Поки, як казала (запн.) каже моя мамка бл*дь, кабы нас сука не защищали, бл*дь, може б воно легше було бл*дь. Да»; «Кажу: « ОСОБА_13 , если б вони пройшли в Київ нах*й, уже б давно забули бл*дь». А він каже: «Ти прав. Шо в Криму случилось? Ніх*я не случилось. Кришку поміняли і п*здец»;
- «А шо то в Буче вообще було, ты знаешь?»; «Не, так я имею в виду, что реально людей там кацапы убивали?»; «И це видео десь пропало бл*дь. Його нема, а потом начали оцю Бучу показувать, буча там таке бл*дь творилось. Я насколько понимаю, что там не могло цього буть бл*дь в теории. Могли наши *бонуть. Да, це свободно може буть»; «Я вообще за оцю всю х*яню, скажу тобі так, як один чувак сказав, каже, медведя раздрочить, с берлоги выгнать - льогко, а назад загнать тяжело»; «Обзывать тебе бл*дь х*йлом, п*дорасом бл*дь, и так дальше, ты берешь мене бьешь по *балу, поняв, бух - а я кажу, ты агрессор, ты зробив войну. Всё!».
Згідно із висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/119-25/15082-ЛД за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 18.09.2025 у зазначеному висловлюванні ОСОБА_4 містяться лінгвістичні ознаки виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 436-2 КК України, як виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
28 березня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника – адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік із відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків.
У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що беззастережно визнає свою винуватість, розуміє характер обвинувачення, усвідомлює свої процесуальні права, передбачені ст. 474 КПК України, усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, уклав угоду добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок. 
Захисник підтвердив, що обвинувачений уклав угоду добровільно та в його інтересах.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 436-2 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Суд перевірив зміст угоди та дійшов висновку, що вона відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, містить усі істотні умови, фактичні обставини підтверджуються матеріалами провадження. 
Судом встановлено, що угода укладена відповідно до вимог ст. ст. 468–472 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, офіційно одружений, має постійне місце проживання, на утриманні перебуває неповнолітня дитина , добровільно перерахував на підтримку ЗСУ 20000 грн.; наявність пом`якшуючих покарання обставин, як то щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин що обтяжують покарання. 
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік із відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 436-2 КК України, вчинено ОСОБА_4 із використанням мобільного телефону марки «Samsung S23 FE», IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , то вказане майно підлягає спеціальній конфіскації у дохід держави.
Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.
Керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2026 року, укладену між прокурором та обвинуваченим.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік із відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8022 грн. 60 коп. витрат за проведення судових експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 27.02.2026, та після набрання вироком законної сили, на підставі ст. ст. 96-1 – 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави мобільний телефон марки «Samsung S23 FE», IMEI: НОМЕР_1 із абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в СВ УСБУ Сумській області, квитанція №2026-24.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1