ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р.	Справа № 520/4593/22	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 р. (постановлену суддею Пановим М.М.) в справі № 520/4593/22 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в справі № 520/4593/22
за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області   про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в якому просив:визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.09.2021 р. № 3670, виданої Державною установою Територіальним медичним об`єднанням Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою «Територіальним медичним об`єднанням Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», довідки від 16.09.2021 р. № 3670 розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 р., яке набрало законної сили, позов задоволено.
До Харківського окружного адміністративного суду позивач подав заяву про зміну способу порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 р., в якій заявник просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 р. у справі № 520/4593/22, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 195583, 43 грн. 
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 р. відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 р. у справі № 520/4593/22.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 р. та задовольнити заяву про зміну способу порядку виконання рішення суду першої інстанції. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилаються на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, вимог: Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи. 
Згідно з ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви позивача, суд першої інстанції виходив з того, що зміна способу і порядку виконання судового рішення у тому вигляді, у якому просить заявник, не сприятиме ефективному виконанню судового рішення та відновленню порушеного права позивача та невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення в частині здійснення необхідних виплат через брак коштів на них не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав. 
Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області позивачу нараховано заборгованість з виплати перерахованої пенсії за вислугу років за період з 01.04.2019 р. по 30.11.2022 р. в розмірі 195583, 43 грн., яка до теперішнього часу відповідачем позивачу не виплачена. 
Тобто, на теперішній час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 р. у справі № 520/4593/22 не виконано.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, що компенсація втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії позивача, перерахунок та виплату якої здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання цього рішення суду, не відноситься до кола виплат, зазначених у частині 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, та вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при виконанні судового рішення щодо соціальних виплат, зокрема, компенсації за втрату частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Таким чином, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним: скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 р. у справі № 520/4593/22; ухвалити постанову, якою змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 р. у справі № 520/4593/22, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 195583, 43 грн. 
Керуючись ст. ст. 243, 308, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 р. по справі № 520/4593/22 скасувати.
Ухвалити постанову, якою змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 р. у справі № 520/4593/22, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 195583 (сто дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 43 копійки
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя 		О.В. Присяжнюк	
Судді	   	О.А. Спаскін   Л.В. Любчич   	
Повний текст постанови складено 25.02.2026 року