Справа № 646/1400/26 
№ провадження 1-кс/646/736/2026 
У Х В А Л А
08 квітня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.02.2026 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.02.2026 року.
06.04.2026 року слідчим суддею Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 подана заява про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник у свої скарзі просить внести відомості до ЄРДР відносно слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , який є колегою судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 . 
В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має право брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Положеннями п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву слідчої судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 314-315 КПК України, -

у х в а л и в :
Задовольнити заяву слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/1400/26 (провадження № 1-кс/646/280/2026) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.02.2026 року.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.02.2026 року– передати на повторний автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1