17.03.2026
Справа №720/1383/25

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі  головуючого судді  Павлінчука С. С.
з участю секретаря Політнічук Л. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між  ОСОБА_1  та АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов.
Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення заборгованості розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Новоселицького районного суду було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності та не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.
Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подала, тож відповідно до положень ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, які встановлені судом
Судом встановлено, що 29.07.2019 року між ОСОБА_1  та АТ «Альфа-Банк» була підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої ОСОБА_1  запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відкрити його поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні, а також просив повідомити його реквізити рахунку та випустити міжнародну платіжну карту MC DEBIT WORLD строком дії 5 років з моменту випуску.
За умовами оферти, ліміт кредитної лінії складає 200 000 грн. Процентна ставка за користування коштами при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 40% річних. Тип процентної ставки фіксована.
Згідно анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», яка підписана відповідачем, яка містить персональні дані клієнта, відомості про відкриття рахунку, згоду на умови обслуговування, а також підтвердження приєднання до правил та тарифів банку.
Відповідно до довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, яка містить інформацію про участь банку у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, обсяг гарантій та загальні умови відшкодування коштів вкладникам, що підтверджує статус банку як учасника банківської системи України та його право на здійснення відповідної діяльності.
Згідно паспорта споживчого кредиту, вбачається, що відповідачу надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту за платіжною карткою. Максимальний розмір кредитного ліміту становить 200 000 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена у розмірі 40 % річних, тип процентної ставки фіксована. Кредит надається на строк 28 місяців з можливістю його подальшого автоматичного поновлення за умови належного виконання позичальником зобов`язань за договором. Паспортом споживчого кредиту також визначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача залежить від фактичного обсягу використаних кредитних коштів та строку користування ними, а нарахування процентів здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом. Зазначений паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем, що свідчить про його ознайомлення з істотними умовами кредитування, у тому числі з розміром кредитного ліміту, процентною ставкою та строком користування кредитом, до моменту отримання кредитних коштів.
Також, 29.07.2019 року між ОСОБА_1 (страхувальником), ПрАТ «СК «АСКО-МЕДСЕРВІС» (страховиком) та АТ «Альфа-Банк» (вигодонабувачем) було підписано договір добровільного страхуваня майна фізичних осіб (експрес-майно).
Відповідач порушив виконання умов кредитного договору CredD-592303886 від 29.07.2019 року, у зв`язку з чим станом на 20.09.2021 року виникла заборгованість на загальну суму 46535,38 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39100,40 грн. та 7434,98 грн. заборгованості за штрафними санкціями, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.
26.03.2024 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №3, у відповідності до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» приймає належні АТ «Альфа-Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Факт уступлення прав вимоги підтверджується актом прийому передачі прав вимоги та витягом із реєстру боржників, в тому числі за кредитним договором CredD-592303886 від 29.07.2019 року.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відтак, ураховуючи що відповідач отримав та використав кредитні кошти та в обумовлений договором строк добровільно їх не повернув, з огляду на положення ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то суд вважає, що вимогу позивача про стягнення із відповідача заборгованості в сумі 46535,38 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39100,40 грн. та 7434,98 грн. заборгованості за штрафними санкціями підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України у разі задоволення позову, вони покладаються на відповідача. 
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У відповідності до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо. Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення і в постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа №280/2635/20), від 13 березня 2025 року (справа №275/150/22).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі №9901/350/18 (провадження №11-1465заі18) та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19), постанові від 26 травня 2020 року у справі №908/299/18 (провадження №12-136гс19) та постанові від 08 червня 2021 року у справі №550/936/18 (провадження №14-26цс).
Представником позивача на підтвердження понесених витрат надано копію договору про надання правової допомоги №03-07/24 від 03.07.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024, з яких вбачається, що адвокатом Литвиненко Оксаною Ігорівною було надано ряд послуг з правничої допомоги, а загальна вартість виконаних робіт становить 9200 грн.
Від відповідача до суду не надходило заперечень щодо визначеного позивачем розміру витрат на правову допомогу.
З огляду на викладене заявлений розмір витрат на правничу допомогу в сумі 9200 гривень підтверджений належними, достатніми та достовірними доказами.
Враховуючи вищевикладене суд, керуючись принципом співмірності та розумності, реальності адвокатських витрат дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» 9200 гривень витрат на правничу допомогу.
Окрім того, при подачі позову ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень, який відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальний розмір понесених позивачем судових витрат складає 12228 гривень (3028 гривень + 9200 гривень), які мають бути стягнуті із відповідача.
Висновки за результатами розгляду справи
За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» підлягає задоволенню та із відповідача на користь позивача слід стягнути прострочену заборгованість за тілом кредиту та штрафним санкціям за кредитним договором CredD-592303886 від 29.07.2019 року в сумі 46535,38 гривень.
У зв`язку із повним задоволенням позовних вимог із відповідача на корить позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 12228 гривень.
На підставі ст.ст. 3, 15, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДР:40340222, юридична адреса: пл.Солом`янська,2 м.Київ заборгованість за кредитним договором CredD-592303886 від 29.07.2019 року в сумі 46535(сорок шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 38 копійок та понесені позивачем судові витрати у сумі 12228 гривень.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:       Сергій ПАВЛІНЧУК