ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/14143/24  Номер провадження 22-ц/814/909/26	Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Одринської Т.В.,
суддів Панченка О.О., Пікуля В.П., 
за участю секретаря Сальної Н.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок територіальній громаді міста Полтави, скасування державної реєстрації земельних ділянок у ДЗК,
за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури – Романа Олександровича Єрохіна на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2025 року,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив:
-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 5310137000:15:014:0101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено 22.10.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 3292 та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В.; 
-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 5310137000:15:014:0103, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 16.08.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 3224 та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л.; 
-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 5310137000:15:014:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 14.08.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 2736 та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М.; 
-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером 5310137000:15:014:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 15.11.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 3429 та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В.; 
-скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:15:014:0101 площею 0,1 га, зареєстрованого 22.10.2014 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 483043653101, номер відомостей про речове право: 7424495, індексний номер рішення: 16666481 від 22.10.2014) з одночасним припиненням усіх прав на неї; 
-скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:15:014:0103 площею 0,1 га, зареєстрованого 16.08.2014 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 432875853101, номер відомостей про речове право: 6702163, індексний номер рішення: 15193296від 16.08.2014) з одночасним припиненням усіх прав на неї; 
-скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:15:014:0102 площею 0,1 га, зареєстрованого 05.11.2014 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 431287653101, номер відомостей про речове право: 7573852, індексний номер рішення: 16969591 від 05.11.2014) з одночасним припиненням усіх прав на неї; 
-повернути територіальній громаді міста Полтави земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 1000 кв.м. із кадастровим номером 5310137000:15:014:0101; 
-повернути територіальній громаді міста Полтави земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 1000 кв.м. із кадастровим номером 5310137000:15:014:0102; 
-повернути територіальній громаді міста Полтави земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 1000 кв.м. із кадастровим номером 5310137000:15:014:0103; 
-визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1000 м.кв. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:15:014:0101, дата державної реєстрації – 06.07.2010, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру; 
-визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1000 м.кв. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:15:014:0102, дата державної реєстрації – 06.07.2010, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру; 
-визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1000 м.кв. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:15:014:0103, дата державної реєстрації – 06.07.2010, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру.
В обґрунтування позовних вимог прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області зазначено, що рішеннями Октябрського районного суду м. Полтави у справах 554/10515/16-ц, 554/10236/16-ц, 554/10380/16-ц частково задоволено позовні заяви першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Полтавська міська рада, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога», Полтавська обласна рада, Департамент економічного розвитку Полтавської ОДА, ГУ Держгеокадастру у м. Полтаві, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури. 
Суд першої інстанції у вказаних справах на думку прокурора констатував факт незаконності передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , оскільки відведені їм земельні ділянки відносяться до об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення – парку «Перемога», органами виконавчої влади до передачі вказаним громадянам спірних земельних ділянок рішення про зміну їх цільового призначення на категорію земель житлової та громадської забудови не приймались, розроблені проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та технічної документації на земельні ділянки не відповідають вимогам законодавства. 
Прокурор вказував на те, що при прийнятті рішень судом взято до уваги постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 у справі № 816/4424/13-а, якою встановлена обставина, що з дати прийняття рішення виконавчого комітету Полтавської обласної ради депутатів трудящих від 24.12.1970 № 555 та рішення Полтавської обласної ради від 22.11.1984 № 453 парк «Перемога» з відповідними площами відноситься для включення до Переліку об`єктів природно-заповідного фонду Полтавської області. 
Згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2015, що постановлений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 42014170010000001, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2, ст. 367 КК України, зокрема встановлено, що на підставі затверджених ним висновків про погодження проектів із землеустрою щодо надання у власність 17 земельних ділянок на території парку «Перемога» ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 незаконно було передано у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельні ділянки, які знаходяться на території об`єкта природного-заповідного фонду – парку «Перемога».
Окрім того, прокурор зазначав про висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса від 29.09.2014 № 5630/10685, яким на його думку підтверджується факт розташування спірних земельних ділянок у межах парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Перемога» та, що цільове призначення (категорія) наданих у власність земельних ділянок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 не змінювалося. 
В зв`язку з чим, з посиланням на правове обґрунтування прокурор вважав, що оскільки згідно договорів купівлі-продажу відбулося відчуження земельних ділянок, які згідно з вимогами п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 83 ЗК України взагалі не можуть бути предметом таких правочинів між приватними особами, договори купівлі-продажу, укладені 22.10.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 05.11.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 14.08.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 16.08.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 – підлягають визнанню недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що прокурором не доведено факт перебування спірних земельних ділянок в межах земель природно заповідного фонду.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила Полтавська обласна прокуратура, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
В обгрунтування апеляційної скарги вказано, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5310137000:15:014:0101, 5310137000:15:014:0102, 5310137000:15:014:0103 відносяться до об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Перемога» та передані їм у приватну власність незаконно.
Вказано, що прокурором до позовної заяви додано належні, допустимі та достатні докази, що підтверджують факт створення та існування парку-пам`ятки садовопаркового мистецтва «Парк «Перемога».
Знаходження земельних ділянок з кадастровими номерами 5310137000:15:014:0101, 5310137000:15:014:0102, 5310137000:15:014:0103 під об`єктом природно-заповідного фонду також підтверджується вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2015 у справі №552/3401/15-к, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2015 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2015 та матеріалами відповідного кримінального провадження
Зазначено, що факт створення та існування парку пам`ятки садово-паркового мистецтва «Перемога» та входження усіх 17-ти земельних ділянок, які були предметом експертного дослідження у рамках кримінального провадження №42014170010000001 від 25.01.2014, підтверджено судовими рішеннями, які на даний час набрали законної сили.
Щодо способу захисту у спірних правовідносинах зазначено, що механізм компенсації вартості майна, яке незаконно вибуло з володіння держави чи територіальної громади, застосовується виключно у разі, якщо відповідачем за позовом прокурора є добросовісний набувач. Вважають, що немає підстав вважати, що у спірній ситуації мали місце недобросовісні дії лише з боку органів місцевого самоврядування.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Даценко Ю.І. надійшов відзив, у якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.
Відзив обгрунтовано тим, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, повно та всебічно дослідив матеріали справи, встановив спірні правовідносини та обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 13.04.2010 № 155 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:15:014:0101, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 212138 від 02.07.2010).
Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:15:014:0101, площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрована в Державному земельному кадастрі 06.07.2010 на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об`єднанні земельних ділянок.
22 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В., зареєстровано в реєстрі за № 3292.
Згідно п. 1 Договору продавець передав у власність (продав), а Покупець, прийняв у власність (купив) земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і сплатив за неї грошову суму у порядку та на умовах передбачених цим договором.
Кадастровий номер земельної ділянки - 5310137000:15:014:0101.
Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Продаж цей за домовленістю сторін вчинено за 100622,00 (сто тисяч шістсот двадцять дві) гривні, які Представник Продавця повністю отримав при підписання Договору. Підписання цього договору Продавцем є підтвердженням факту повного розрахунку за продану нерухомість та свідчить про відсутність щодо Покупця будь-яких претензій фінансового характеру (п. 2. Договору).
Згідно п.4. Договору купівлі-продажу Продавець стверджує, що:
- згадана в договорі земельна ділянка на момент укладення цього договору не продана, іншим способом не відчужена, не обтяжена, завдатків щодо неї не отримано, у спорі та під заставою ( в тому числі податковою), забороною (арештом) не перебуває;
- судового спору щодо нього, а також прав у третіх осіб ( в тому числі за шлюбним договором, іншими речовими правами) як в Україні, так і за її межами немає;
- як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесена, як юридична адреса не використовується; не надано в користування наймачам (орендарям), договір вчиняється за відсутності впливу тяжкої обставини та обставин, що спонукають вчинити даний договір на вкрай невигідних умовах;
- на момент оформлення цього договору не має заборгованості по сплаті податків та інших послуг, пов`язаних з користуванням земельної ділянки;
- відсутність заборони відчуження та іпотеки нерухомого майна, яке є предметом цього договору, підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, виданих приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В.
Пунктом 11 Договору передбачено, що відповідно до ч.4. ст. 344 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає у Покупця з моменту державної реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:15:014:0101 зареєстровано 22.10.2014 року приватним нотаріусом Святецькою І.В. за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 483043653101, номер відомостей про речове право: 7424495).
ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 13.04.2010 № 155 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:15:014:0102, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 212137 від 02.07.2010).
Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:15:014:0102, площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрована в Державному земельному кадастрі 06.07.2010 на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об`єднанні земельних ділянок.
14 серпня 2014 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М., зареєстровано в реєстрі за № 2736.
Предметом за договором купівлі-продажу згідно п. 1 є те, що Продавець ОСОБА_4 передає, а Покупець ОСОБА_5 приймає у власність земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5310137000:15:014:0102.
05 листопада 2014 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В., зареєстровано в реєстрі за № 3429.
Згідно п. 1 Договору продавець передав у власність (продав), а Покупець, прийняв у власність (купив) земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і сплатив за неї грошову суму у порядку та на умовах передбачених цим договором.
Кадастровий номер земельної ділянки - 5310137000:15:014:0102.
Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Продаж цей за домовленістю сторін вчинено за 70580,00 (сімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят ) гривні, які Продавець повністю отримав при підписання Договору. Підписання цього договору Продавцем є підтвердженням факту повного розрахунку за продану нерухомість та свідчить про відсутність щодо Покупця будь-яких претензій фінансового характеру (п. 2. Договору).
Згідно п.4. Договору купівлі-продажу Продавець стверджує, що:
- згадана в договорі земельна ділянка на момент укладення цього договору не продана, іншим способом не відчужена, не обтяжена, завдатків щодо неї не отримано, у спорі та під заставою ( в тому числі податковою), забороною (арештом) не перебуває;
- судового спору щодо нього, а також прав у третіх осіб ( в тому числі за шлюбним договором, іншими речовими правами) як в Україні, так і за її межами немає;
- як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесена, як юридична адреса не використовується; не надано в користування наймачам (орендарям), договір вчиняється за відсутності впливу тяжкої обставини та обставин, що спонукають вчинити даний договір на вкрай невигідних умовах;
- на момент оформлення цього договору не має заборгованості по сплаті податків та інших послуг, пов`язаних з користуванням земельної ділянки;
- відсутність заборони відчуження та іпотеки нерухомого майна, яке є предметом цього договору, підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, виданих приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В.
Пунктом 11 Договору передбачено, що відповідно до ч.4. ст. 344 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає у Покупця з моменту державної реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:15:014:0102 зареєстровано 05.11.2014 року приватним нотаріусом Святецькою І.В. за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 431287653101, номер відомостей про речове право: 757385).
ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 13.04.2010 № 155 отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:15:014:0103, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 212136 від 02.07.2010).
Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 5310137000:15:014:0103, площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрована в Державному земельному кадастрі 06.07.2010 на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об`єднанні земельних ділянок.
16 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. зареєстровано в реєстрі за № 3224.
Відповідно до п.1.1. Договору ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_1 прийняв у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 5310137000:15:014:0103, що знаходиться в АДРЕСА_1 , сплативши за неї грошову суму, вказану у п. 2. Цього Договору.
Земельну ділянку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови). Продавець гарантує, що ця земельна ділянка вільна від будь-яких обтяжень чи обмежень щодо використання її за цільовим призначенням (п.1.3-1.4. Договору).
Продаж цей вчинено за 100622 (сто тисяч шістсот двадцять дві) гривні 00 копійок, які Продавець одержала повністю від Покупця до підписання цього Договору. Своїм підписом під цим договором Продавець, підтверджує факт повного розрахунку за продану земельну ділянку і відсутність щодо Покупця будь-яких претензій фінансового характеру (п.2.1. Договору).
Згідно з п. 3.3. -3.5. Договору Продавець продала, а Покупець купив за даним договором земельну ділянку вільну від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, про яких в момент складання договору Продавець чи Покупець не міг не знати.
Продавець свідчить, що згадана земельна ділянка до цього часу нікому не продана, не подарована, не заставлена, в спорі і під забороною не перебуває, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не внесена.
Відсутність заборони відчуження земельної ділянки підтверджується витягами за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.08.2014 року.
Право власності на придбане майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає у Покупця з дня такої реєстрації відповідно до закону (п.5.4. Договору).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:15:014:0103 зареєстровано 16.08.2014 року приватним нотаріусом Гофман Е.Л. за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4328758553101, номер відомостей про речове право: 6702163).
Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 5310137000:15:014:0101, 5310137000:15:014:0102, 5310137000:15:014:0103 на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які мають цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови).
Поряд з цим, прокурор обґрунтовує позов тим, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 5310137000:15:014:0101, 5310137000:15:014:0102, 5310137000:15:014:0103 відносяться до об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення – парку - пам`ятки садово-паркового мистецтва «Перемога».
Як вбачається з наданого прокурором рішення виконавчого комітету Полтавської обласної Ради депутатів трудящих від 24.12.1970 року № 555 «Про затвердження пам`яток природи місцевого значення» радою затверджено та взято під охорону пам`ятки природи місцевого значення, згідно з додатком; з метою збереження та догляду, пам`ятки природи вирішено закріпити за підприємствами, організаціями, установами, учбовими закладами та передати їх під охорону з врученням підприємствам, організаціям, установам, учбовим закладам і іншим користувачам паспорти, охоронні зобов`язання та Положення «Про охорону пам`яток природи на території Української РСР».
Як слідує з додатку до рішення від 24.12.1970 року № 555 пам`яткою природи місцевого значення визначено Парк «Перемога» за адресою: м. Полтава, Першотравневий проспект № 20, який засновано в 1803 році. Площа 10 га.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Полтавської обласної Ради народних депутатів від 22.11.1984 № 453 «Про мережі територій і об`єктів природно-заповідного фонду області згідно нової класифікації», затверджено мережі територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення згідно діючої класифікації, додатки 1-4, в додатку якого зазначено, що парк «Перемоги», площею 30,9 га включено до переліку територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.
В матеріалах справи наявна копія охоронного зобов`язання, яке видано Держуправлінням екоресурсів в Полтавській області від 20.08.2001, на підставі рішення облвиконкому № 555 від 24.12.70 р., зареєстроване за № 340, яким Дирекція міського парку культури і відпочинку дала зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження оголошення (організованого) парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Перемоги» в межах міста Полтава загальною площею 30,9 га.
Отже, досліджені судом рішення виконавчого комітету Полтавської обласної Ради та охоронне зобов`язання свідчать про те, що радою визначено територію парку «Перемоги» об`єктом природно-заповідного фонду та включено до територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення. Разом з тим, вказані документи в розумінні статті 79-1 ЗК України, Закону України «Про державний земельний кадастр», Закону України «Про природно-заповідний фонд України» не є правовстановлюючими документами та документами, що свідчили б про формування земельної ділянки парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Перемоги». З них не можливо встановити межі, прив`язку до поворотних точок в системі Державного земельного кадастру, відсутній кадастровий номер, а тому вони не підтверджують формування у встановленому законом порядку земельної ділянки - парку - пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк «Перемоги».
За інформацією відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 30,9 га під розміщення об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парку Перемоги» відсутній у місцевому фонді документації із землеустрою та не внесений до «Переліку документації із землеустрою місцевого фонду документації із землеустрою у м. Полтава, що передається до державного фонду документації із землеустрою».
Також, в матеріалах справи є відповідь на адвокатський запит адвокату Людмилі Дігтярь від Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру № 01-04-01.2-14/419 від 21.02.2025, в якій зазначено, що будь-які планово картографічні матеріали, технічні документації із землеустрою, які б визначали, встановлювали чи підтверджували межі та площу 30,9 га території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк Перемога» в архіві Департаменту відсутні.
Разом з тим, судом досліджено інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, згідно якої в Державному земельному кадастрі є зареєстровані дві земельні ділянки з кадастровим номером 5310137000:15:014:0090, площею 12,4954 га та з кадастровим номером 5310137000:15:017:0030, площею 12,2151 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; вид використання: для розміщення міського парку культури та відпочинку «Перемога», в графі відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку зазначено – Територіальна громада міста Полтава в особі Полтавської міської ради.
В матеріалах справи наявні надані відповідачем графічні зображення вказаних земельних ділянок, які свідчать, що порушення меж (накладення) земельних ділянок з кадастровими номерами 5310137000:15:014:0090 та 5310137000:15:017:0030 (землі з видом використання: для розміщення міського парку культури та відпочинку «Перемога») на земельні ділянки з кадастровими номерами 5310137000:15:014:0101, 5310137000:15:014:0102, 5310137000:15:014:0103, які належать ОСОБА_1 на праві власності немає.
В матеріалах справи наявний висновок експертів № 706 за результатами проведення комісійної земельно-технічної експертизи по заяві ОСОБА_1 від 25.04.2025 року, який складено 04 червня 2025 року експертами Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф.. М.С. Бокаріуса» ( надалі висновок № 706).
Згідно висновку № 706 об`єктом дослідження є земельні ділянки з кадастровими номерами: 5310137000:15:014:0101, 5310137000:15:014:0102, 5310137000:15:014:0103, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами 5310137000:15:017:0030, 5310137000:15:014:0090 та земельна ділянка загальною площею 30,9 га за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований парк – пам`ятка садово-паркового мистецтва «Парк Перемога» (згідно рішення виконавчого комітету Полтавської обласної Ради депутатів трудящих № 555 від 24.12.1970 та охоронного зобов`язання № 340 від 27.05.2001).
Надаючи відповідь на питання чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок з кадастровими номерами 5310137000:15:014:0101, 5310137000:15:014:0102, 5310137000:15:014:0103 з земельною ділянкою загальною площею 30,9 га за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований парк – пам`ятка садово-паркового мистецтва «Парк Перемога» експертами вказано наступне: «В наданих на дослідження матеріалах наявне охоронне зобов`язання № 340 від 27.05.2001 та схема земельної ділянки загальною площею 30,9 га за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований парк – пам`ятка садово-паркового мистецтва «Парк Перемога» (згідно рішення виконавчого комітету Полтавської обласної Ради депутатів трудящих № 555 від 24.12.1970 та охоронного зобов`язання № 340 від 27.05.2001).
Дослідженням встановлено, що в наданій копії земельної ділянки загальною площею 30,9 га за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні фізичні характеристики земельної ділянки за якими можливо визначити фактичне землекористування земельною ділянкою, а саме:
- координати поворотних точок меж земельної ділянки;
- лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки.
У відповідь на адвокатський запит адвоката Юлії Даценко, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області листом від 17.03.2025 № 29-16-0.331-1082/2-25 зазначає наступне:
«… Згідно даних Державного земельного кадастру, відомості про межі територій парку – пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк Перемога» не внесені. Відомості про обмеження у використанні земель, в межах територій даного об`єкту, не зареєстровані.
За інформацією відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 30,9 га під розміщення об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парку Перемоги» відсутній у місцевому фонді документації із землеустрою та не внесений до «Переліку документації із землеустрою місцевого фонду документації із землеустрою у м. Полтава, що передається до державного фонду документації із землеустрою».
За результатом проведення комісійної земельно-технічної експертизи експертами надано наступні висновки:
«1. Дослідженням даних Публічної кадастрової карти України встановлено, що три земельні ділянки з кадастровими номерами 5310137000:15:014:0101, 5310137000:15:014:0102, 5310137000:15:014:0103, які на праві власності належать ОСОБА_1 , не мають спільної межі з земельними ділянками з кадастровими номерами 5310137000:15:014:0090 та 5310137000:15:017:0030, які є землями комунальної власності (землі рекреаційного призначення).
Таким чином, порушення меж (або накладення) вказаних ділянок з кадастровими номерами 5310137000:15:014:0101, 5310137000:15:014:0102, 5310137000:15:014:0103, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 з земельними ділянками з кадастровими номерами 5310137000:15:014:0090 та 5310137000:15:017:0030 відсутні.
Провести дослідження чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок з кадастровими номерами 5310137000:15:014:0101, 5310137000:15:014:0102, 5310137000:15:014:0103, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 з земельною ділянкою загальною площею 30,9 га за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований парк-памятка садово-паркового мистецтва «Парк Перемога» (згідно рішення виконавчого комітету Полтавської обласної ради депутатів трудящих № 555 від 24.12.1970 та охоронного зобов`язання № 340 від 27.05.2001), не представляється можливим за відсутності у місцевому фонді Держгеокадастру документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_2 .».
Судом встановлено, що вказаним експертним висновком надано відповіді на всі поставлені перед експертом питання, відповіді чіткі та однозначні, висновок відповідає вимогам належності, достовірності та допустимості.
Місцевий суд, ухвалюючи рішення виходив з того, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5310137000:15:014:0101, 5310137000:15:014:0102, 5310137000:15:014:0103, які на праві власності належать ОСОБА_1 не мають спільної межі та не входять до територій парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк Перемога», оскільки межі такого парку не встановлювалися, земельна ділянка не формувалась, кадастровий номер не присвоювався та загалом відсутні документи щодо формування такої земельної ділянки, що підтверджено висновком експертів № 706 за результатами проведення комісійної земельно-технічної експертизи по заяві ОСОБА_1 від 25.04.2025 року, який складено 04 червня 2025 року експертами Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф.. М.С. Бокаріуса».
Суд прийшов до висновку, що прокурором не доведено, а представником відповідача спростовано факт перебування спірних земельних ділянок в межах земель природно заповідного фонду, тому, відсутні підстави для їх повернення з володіння відповідача на користь територіальної громади.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
гідно з статтею 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
Згідно статті 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний земельний кадастр базується на таких основних принципах: обов`язковості внесення до Державного земельного кадастру відомостей про всі його об`єкти; єдності методології ведення Державного земельного кадастру; об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі; внесення відомостей до Державного земельного кадастру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; відкритості та доступності відомостей Державного земельного кадастру, законності їх одержання, поширення і зберігання; безперервності внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру, що змінюються; документування всіх відомостей Державного земельного кадастру.
Статтею 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено вичерпний перелік відомосте, які включаються до Державного земельного кадастру.
Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. 
Відповідно до статей 56-59 Закону України «Про природно - зповідний фонд України» Державний кадастр територій та об`єктів природно-заповідного фонду є системою необхідних і достовірних відомостей про природні, наукові, правові та інші характеристики територій та об`єктів, що входять до складу природно-заповідного фонду.
Державний кадастр територій та об`єктів природно-заповідного фонду ведеться з метою оцінки складу та перспектив розвитку природно-заповідного фонду, стану територій та об`єктів, що входять до нього, організації їх охорони й ефективного використання, планування наукових досліджень, а також забезпечення державних органів, заінтересованих підприємств, установ та організацій відповідною інформацією, необхідною для вирішення питань соціально-економічного розвитку, розміщення продуктивних сил та в інших цілях, передбачених законодавством України.
Державний кадастр територій та об`єктів природно-заповідного фонду містить відомості про правовий статус, належність, режим, географічне положення, кількісні і якісні характеристики цих територій та об`єктів, їх природоохоронну, наукову, освітню, виховну, рекреаційну й іншу цінність.
Державний кадастр територій та об`єктів природно-заповідного фонду ведеться центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища та його органами на місцях за рахунок державного бюджету.
Первинний облік кадастрових відомостей щодо територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється адміністраціями природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, регіональних ландшафтних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків загальнодержавного значення, а також підприємствами, установами та організаціями, у віданні яких перебувають інші території та об`єкти природно-заповідного фонду, за їх рахунок.
Формами кадастрової документації є картки первинного обліку і державні кадастри територій та об`єктів природно-заповідного фонду міст, районів, областей, Автономної Республіки Крим та України.
Зміст кадастрової документації та строки подання документів первинного обліку визначаються централ ним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища.
Тобто, як Законом України «Про Державний земельний кадастр» так і Законом України «Про природно-заповідний фонд України» встановлено порядок формування земельних ділянок, який відображається в кадастровій документації та дає змогу ідентифікувати земельні ділянки, їх межі, місце розташування, географічне положення, цільове призначення та ін. необхідні дані.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 28.05.2025 по справі № 357/7006/24 щодо витребування на користь держави земельної ділянки з незаконного володіння особи, дійшов висновку, що «доказами накладення однієї земельної ділянки на іншу повністю чи частково або відсутність такого накладення, у разі розбіжності у правовстановлюючих документах на землю та/або документації із землеустрою, є документи сформовані кадастровим реєстратором в межах процедури державної реєстрації земельної ділянки за заявою власника або користувача, майбутнього власника або користувача, або висновку експерта у земельно-технічній експертизі.».
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04.12.2022 у справі № 619/2766/19, від 17.09.2024 у справі № 686/27476/21, від 31.05.2023 у справі № 515/1315/18.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.(частина перша, друга статті 77 ЦПК України).
Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків дії принципу змагальності у цивільному процесі.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 370/999/16-ц, провадження № 14-709цс19, від 07 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц, провадження № 14-740цс19, постанова Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 263/11779/16-ц, провадження № 61-10819св20).
Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.
Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач надав належні і допустимі докази, сформовані спеціалістами, а позивач не спростував обставин, підтверджених цими доказами, не надав доказів того, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5310137000:15:014:0101, 5310137000:15:014:0102, 5310137000:15:014:0103 належать до земель природно-заповідного фонду та розміщення на них об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парку Перемоги».
Посилання прокурора на те, що спірні ділянки розташовані в межах парку «Перемога» не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими у справі доказами у їх сукупності.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що на момент прийняття рішень про передачу земельних ділянок у власність та укладення спірних договорів, проект землеустрою з організації та встановлення меж парку «Перемога» не був затверджений у встановленому законом порядку. Відсутність чітко визначених координат меж об`єкта ПЗФ унеможливлює однозначне твердження про належність конкретних кадастрових номерів до земель парку.
Щодо доводів прокурора про те, що знаходження спірних земельних ділянок під об`єктом природно-заповідного фонду також підтверджується вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2015 у справі №552/3401/15-к, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2015 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2015 та матеріалами відповідного кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок є обов`язковим для суду лише в питаннях, чи мали місце певні дії та чи вчинені вони цією особою. Вирок у кримінальній справі про службову недбалість не є безспірним доказом цивільно-правової недійсності договорів, оскільки в межах цієї цивільної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не були сторонами кримінального провадження, а їхня добросовісність не була предметом дослідження.
Вказаний прокурором висновок експерта від 2014 року базувався на картографічних матеріалах минулих років НОМЕР_1 , які мають формальний характер. У відсутність офіційно внесених відомостей до Державного земельного кадастру про обмеження у використанні земель ПЗФ, такі висновки є припущенням.
Таким чином, посилання прокурора на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2015 щодо ОСОБА_6 та висновок експерта № 5630/10685 не можуть бути покладені в основу рішення про визнання правочинів недійсними.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що відсутні підстави вважати, що у спірній ситуації мали місце недобросовісні дії лише з боку органів місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України, добросовісність учасників цивільних відносин припускається, якщо інше не встановлено судом. Прокурор, стверджуючи про недобросовісність фізичних осіб (набувачів), не надав жодного належного та допустимого доказу того, що покупці земельних ділянок на момент укладення договорів знали або могли знати про наявність будь-яких обмежень щодо цих земель.
Слід зазначити, що на момент вчинення правочинів у 2014 році, у ДЗК та Реєстрі речових прав не містилося жодних відомостей про обтяження, обмеження чи належність цих ділянок до об`єктів природно-заповідного фонду.
Апеляційний суд звертає увагу, що з моменту укладення спірних договорів 2014 рік до моменту звернення прокурора з позовом минуло понад 10 років.
Колегія суддів зауважує, що вирок щодо посадової особи за статтею «службова недбалість» підтверджує саме провину органу влади, а не недобросовісний намір покупців майна. В матеріалах справи відсутні докази того, що покупці ділянок перебували у злочинній змові з посадовими особами або вчиняли будь-які маніпуляції для отримання землі.
Таким чином, покладання відповідальності за помилки або незаконні дії органів влади виключно на кінцевих набувачів майна (фізичних осіб) є непропорційним втручанням у право на мирне володіння майном. Оскільки прокурором не спростовано презумпцію добросовісності відповідачів, посилання на недобросовісність відповідачів є лише припущенням і не може бути підставою для скасування рішення суду.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що позивачем не надано належної землевпорядної документації, яка б чітко ідентифікувала спірні ділянки як частину об`єкта ПЗФ станом на 2014 рік. Враховуючи тривалий час, що минув, та відсутність доведеності недобросовісності набувачів у момент придбання майна, рішення суду першої інстанції про відмову в позові є законним і обґрунтованим.
З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 383, апеляційний суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури – Романа Олександровича Єрохіна – залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 10 квітня 2026 року.

Головуючий    Т.В. Одринська 

Судді       О.О. Панченко

В.П. Пікуль