Справа № 161/5886/26 
Провадження № 3/161/1887/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року         м. Луцьк 

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -
- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.06.2025 о 10 год. 57 хв., в м. Луцьк, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Нестора Бурчака, зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликому розмірі, а саме: PVP, масою 0,0084 г, що підтверджується висновком експерта № СЕ/19/103-25/8275-НЗПРАП від 30.06.2025 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 
Враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою. Судом вжито усіх передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, проте, у встановлений судом час, останній не з`явився. 
Враховуючи ту обставину, що існує загроза спливу строків передбачених ст.38 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207923 від 27.02.2026 року, в якому ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згідний, рапортом, постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.01.2026 року, витягом з ЄРДР від 20.06.2025 року, протоколом огляду місця події від 19.06.2025 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.01.2026 року, рапортом, висновком експерта № СЕ/19/103-25/8275-НЗПРАП від 30.06.2025 року.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283;284 КУпАП,на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк