Справа №165/685/26
Провадження №3/165/379/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , працює покрівельником в ТзОВ «Будмонтаж профіль»
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14 лютого 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №206275, зі змісту якого вбачається, що 22 год. 00 хв. 14 лютого 2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру, що виразилось у погрозі фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою, тим самим завдав шкоду її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_2 у зазначеному протоколі кваліфікуються за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Також, 14 лютого 2026 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №206278, зі змісту якого вбачається, що 14 лютого 2026 року о 22 год. 00 хв. 14 лютого 2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 2023 року народження. Тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю малолітньої дитини. Дії ОСОБА_2 у зазначеному протоколі кваліфікуються за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Також, 14 лютого 2026 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №206276, зі змісту якого вбачається, що 14 лютого 2026 року о 22 год. 00 хв. 14 лютого 2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою у присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , 2019 року народження. Тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю малолітньої дитини. Дії ОСОБА_2 у зазначеному протоколі кваліфікуються за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Також, 14 лютого 2026 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №206277, зі змісту якого вбачається, що 14 лютого 2026 року о 22 год. 00 хв. 14 лютого 2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою у присутності малолітнього сина ОСОБА_5 , 2021 року народження. Тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю малолітньої дитини. Дії ОСОБА_2 у зазначеному протоколі кваліфікуються за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням єдиного номеру справи № 165/685/26.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.
Диспозицією ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
В той же час, суть адміністративних правопорушень, викладена у протоколах не відповідає диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки, за відсутності у матеріалах справи доказів притягнення ОСОБА_1 за ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП протягом одного року (копій постанов суду), повторності в діях ОСОБА_1 суд не вбачає. 
При цьому, характеристика на особу яка притягується до адміністративної відповідальності, видана інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, з зазначенням інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, немає для суду доказового значення, більше того не містить достатньої інформації про накладення на останнього адміністративного стягнення. 
При цьому, судом встановлено, що чинними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено повноваження суду щодо перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Верховний Суд в постанові від 27 червня 2019 року по справі №560/751/17 вказав, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
За наведених вище обставин, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені докази, суд приходить до висновку, що доказами наявними у матерілах справи не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, а тому відсутній склад вказаних правопорушень.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних доказів та інших об`єктивних даних на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність складу вказаних правопорушень у діях ОСОБА_1 у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.36, ст.283, ст.247, ст.284 КУпАП

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП, щодо притягнення ОСОБА_1 (справи №165/685/26, 165/688/26, 165/686/26, 165/687/26) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №165/685/26 (провадження № 3/165/379/26).
Провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис  А.В. Василюк