Справа №216/1524/26
провадження 3/216/657/26

ПОСТАНОВА
іменем України

07 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від прокуроратури Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Бунів, Яворівського району Львівської області, українець, громадянство України, освіта вища, місце роботи (військової служби): військова частина НОМЕР_1 , заступник командира інженерно-саперної роти з озброєння військової частини НОМЕР_1 , військове звання капітан, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , одружений, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
25.02.2026 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення № 6 від 18.02.2026 року, згідно якого зазначено, що капітан ОСОБА_1 , будучи на посаді командира 4 автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 та у військовому званні капітан, який постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, є військовою особою, тобто суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, в порушення положень ст.ст. 17, 65 Конституції України, вимог Військової присяги, ст.ст. 4, 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 4 розділу VI Порядку списання військового майна у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого наказом МОУ від 29.03.2021 №81, пункт 6 розділу XVIII Інструкції з обліку військового манна у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ від 17.08.2017 № 440, пункту 3.1.9, Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом МОУ від 16,07.1997 №300, в умовах особливого періоду, внаслідок недбалого ставлення до військової служби за період з 14.08.2022 року до 07.03.2023 року надав донесення до служби ПММ без доданих дорожніх листів у формі, що не відповідає керівним документам, вчинив недбале ставлення до виконання службових обов`язків, які доручені йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, що призвело до розбіжностей між кількісним обліком служби паливних і мастильних матеріалів та бухгалтерським обліком фінансової служби. 
Таким чином капітан ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.03.2026 року надав свої усні пояснення, категорично заперечив свою вину у інкримінованому йому правопорушенні. На судове засідання 07.04.2026 року надіслав письмові пояснення в яких заперечив наявність складу адміністративного правопорушення в своїх діях, просив суд здійснювати розгляд справи 07.04.2026 року без його участі. У письмових поясненнях вказав що під час складення відносно нього протоколу не було враховано обставини через які він вчасно та в повному обсязі не мав можливості подавати донесення та проводити звірки по службі ПММ. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яке виразилося недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду. Вона підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 18.02.2026 року, копіями матеріалів кримінального провадження на 74 арк., іншими доказами. 
Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 , висвітлених в його усних та письмових поясненнях, що не було враховано обставини через які він вчасно та в повному обсязі не мав можливості подавати донесення та проводити звірки по службі ПММ, оскільки матеріали справи не містять рапортів, інших доказів та матеріалів складених безпосередньо ОСОБА_1 в яких би останній доповідав вищому керівництву про наявність обставин через які могло мало місце порушення керівних документів його діяльності чи намагання його виправити чи втрутитися ситуацію. 
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП а саме недбалість в ставленні до військової служби, вчинена в умовах особливого періоду
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд уважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя         О.Я.МАЛАНЮК