Справа № 675/2096/25 
Провадження № 2/675/333/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Демчука П.В.,
з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Михайлова Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :

Адвокат Михайлов Ігор Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позов обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка являлася матір`ю для позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та бабусею для ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. ОСОБА_4 за життя склала заповіт, про який позивачі не знали. Останні думали, що спадщину прийняла ОСОБА_6 , яка здійснювала догляд за матір`ю чоловіка ОСОБА_4 . Тому позивачі своєчасно не подали заяву про прийняття спадщини, не звернулися у визначений статтею 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини після її смерті, що унеможливлює реалізацію ними своїм спадкових прав. Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустили через поважні причини, позивачі просять постановити рішення, яким визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини.
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження в справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
У судове засідання представник позивача – адвокат Михайлов І.С. не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та відсутності позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Представник відповідача Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечують, просить розглянути справу у відсутності представника сільської ради.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01.12.1956 року, батьками ОСОБА_3 являлися батько – ОСОБА_7 та мати ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11.09.1958 року, батьками ОСОБА_5 являлися батько – ОСОБА_7 та мати ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Догляд за матір`ю чоловіка ОСОБА_4 здійснювала ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою № 168 від 08.12.2025 р. квартального громадського комітету № 12 виконавчого комітету Шепетівської міської ради.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 03 грудня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 20.05.1985 року, батьками ОСОБА_8 являлися батько – ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 .
ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області 01.11.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 379.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 13 липня 2013 року розірвано, про що зроблено актовий запис № 32. Після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_10 .
Судом встановлено, що відповідно до заповіту, складеного 20 лютого 2017 року ОСОБА_4 , та зареєстрованим в реєстрі за № 268, ОСОБА_4 заповіла належне їй майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заповіт посвідчено Мартиненко А.М., приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу.
Згідно повідомлення приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. № 309/02-14 від 02.12.2025 р. вбачається, що станом на 02 грудня 2025 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , не заводилася. Тому ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання, оскільки вони пропустили строк для прийняття спадщини.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, є день смерті особи.
Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З огляду на положення абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Також, як визначив в постанові від 15.04.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 591/1271/18), необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити позивачам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 293, 315 ЦПК України, ст. 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в : 

Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_9 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук