ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року	справа № 380/21576/25	
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерство юстиції України (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі - третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 13.10.2025 № 2769/5 за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області.
Позов обґрунтований тим, що на думку позивача акт перевірки, який став підставою для прийняття оскарженого наказу, не можна вважати належно вмотивованим, оскільки у ньому взагалі не вмотивовано порушення, які стосувалися заяви № 52416529, а замість мотивів у абз. 1 ч. 2 акта перевірки від 13.10.2025 № 4919/19.1.1/25 зазначено: "За результатом розгляду заяви № 52416529 державним реєстратором Якимчуком Я.Б. прийнято відповідне рішення, відкрито розділ та проведено державну реєстрацію прав власності".
Вказав, що не міг надати пояснення комісії, що стосується предмета перевірки, оскільки на той час і зараз немає доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема на підставі наказу Міністерства юстиції України Про результати проведення камеральної перевірки від 24.09.2025 № 2606/5 та від 25.09.2025 № 2615/5.
Також вказав, що комісією не варто було брати до уваги інформацію, яка міститься у акті перевірки від 13.10.2025 № 4919/19.1.1/25 щодо наявності щодо нього наказу Міністерства юстиції про анулювання доступу до реєстру від 24.09.2025 № 2606/5 та наказу від 25.09.2025 № 2615/5 оскільки такі накази не вважаються чинними в силу закону, враховуючи їх оскарження в судовому порядку.
Вказав, що зі змісту оскарженого наказу не підтверджуються відомості про те, що відповідач здійснив належне дослідження та перевірку фактів, повну та всебічну перевірку вчинених реєстраційних дій по об`єктах нерухомості за заявами № 52416841 та № 52416529.
Також вказав, що відповідач не довів та не вказав, які і чиї права були порушені, які негативні наслідки та для кого настали.
Ухвалою суду від 03.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 24.11.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи».
Ухвалою суду від 24.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представниці відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Відповідач подав суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив. Вказав, що на адресу Міністерства юстиції України надійшов лист слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.08.2025 № 272032-2025 (вх. № 146504-11-25 від 25.08.2025) з посиланням на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024140000000088 від 19.01.2024 з проханням провести камеральну перевірку дій керівника сектору з питань державної реєстрації Дрогобицької РВА Якимчука Я.Б. під час реєстрації майнових прав на земельні ділянки 4621283800:01:001:0374, 4621285100:01:003:0045 (далі – Лист поліції). 
За результатом розгляду вищевказаних відомостей, викладений у Листі поліції, відповідно до статті 37-1 Закону та Порядку № 990 , Мін`юстом прийнято рішення у формі наказу від 23.09.2025 № 2046/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 » (далі – Наказ № 2046/7). 
На виконання пунктів 12, 13 Порядку № 990, листом Міністерства юстиції України від 24.09.2025 № 138054/146504-11-25/19.1.1 на адресу Дрогобицької районної державної адміністрації направлено копію Наказу № 2046/7 та запропоновано надати пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки. 
Зі змісту Наказу № 2046/7 слідує, що предметом камеральної перевірки є реєстраційні дії за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 52416841, 52416529.
При проведенні камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Якимчука Я.Б., комісією виявлено порушення у сфері державної реєстрації прав та складено Акт від 13.10.2025 № 4919/19.1.1/25 (далі Акт від 13.10.2025). 
На підставі встановлених порушень, зазначених в Акті від 13.10.2025, Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі наказу від 13.10.2025 № 2769/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Дрогобицької районної державної реєстрації Львівської області ОСОБА_1 ", яким позивачу анульовано доступ до Державного реєстру прав (далі Наказ № 2769/5, оскаржуваний наказ).
Вказав, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог статей 3, 10, 18, 22, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 12 Порядку т державної реєстрації речових прав на речове майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі – Порядок № 1127), оскільки проведено державну реєстрацію прав на підставі документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.
Щодо вмотивованості оскарженого наказу вказав, що Згідно з пунктом 13-1 Порядку № 990, результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписуються усіма членами комісії. У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Пунктом 14 Порядку № 990 встановлено, що за результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі Акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення камеральної перевірки та про результати проведення притягнення державного реєстратора уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого порушень чи неодноразових істотних законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування з до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів. Отже, акт за результатами перевірки має обов`язковий характер для ухвалення рішення Мін`юстом про притягнення державного реєстратора до відповідальності.
За наслідками перевірки складено Акт від 13.10.2025, де вказано підстави проведення перевірки, опис виявлених порушень з посиланням на відповідні норми законів, а саме вимог статей 3, 10, 18, 22, 24 Закону, пункту 12 Порядку № 1127 та пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної перевірки.
Вважає, що зі змісту оскаржуваного Наказу № 2769/5 слідує, що підставою його винесення був Акт від 13.10.2025 № 4919/19.1.1/25, який містить детальний опис порушень законодавства позивачем.
З огляду на викладене, твердження позивача про те, що «акт перевірки не можна вважати належно вмотивованим» спростовуються змістом самого Акту від 13.10.2025, в якому викладено зміст виявлених порушень, вимоги чинного законодавства, які порушені державним реєстратором Якимчуком Я.Б. та підстави його прийняття. Вважає, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством, оскільки вказане вище рішення обґрунтовано прийнято на підставі Акта від 13.10.2025, який за змістом та формою в повній мірі відповідає вимогам законодавства України. Просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, вивчив матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
На підставі листа слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.08.2025 № 272032-2025 (вх. № 146504-11-25 від 25.08.2025), який надійшов до Міністерства юстиції України відповідно до статті 37-1 Закону та Порядку № 990 відповідачем прийнято рішення у формі наказу від 23.09.2025 № 2046/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 " (далі – Наказ № 2046/7). 
На виконання пунктів 12, 13 Порядку № 990, листом Міністерства юстиції України від 24.09.2025 № 138054/146504-11-25/19.1.1 на адресу Дрогобицької районної державної адміністрації направлено копію Наказу № 2046/7 та запропоновано надати пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки. Зі змісту Наказу № 2046/7 слідує, що предметом камеральної перевірки є реєстраційні дії за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 52416841, 52416529.
За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 13.10.2025 № 4919/19.1.1/25 (далі Акт від 13.10.2025).
В акті зафіксовано таке:
За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 16.09.2022 № 52416841 (далі – Заява), поданої ОСОБА_2 (далі Заявник), державним реєстратором Якимчуком Я.Б. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.09.2022 № 64886415, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 2636826046020 на земельну ділянку з кадастровим номером 4621285100:01:003:0045 (далі – Земельна ділянка), внесено запис про державну реєстрацію права власності за Заявником (номер запису 47928529). Згідно з відомостями Державного реєстру прав до Заяви додано витяг з рішення XVII сесії Східницької селищної ради Львівської області восьмого скликання від 08.02.2022 № 698 «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність, земельних ділянок для відведення особистого селянського господарства» (далі – Витяг з рішення Східницької ради).
Державним реєстратором Якимчуком Я.Б. отримано відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 4621285100:01:003:0045 від 16.09.2022 № 57485471 (далі – Відомості з ДЗК). 
При проведенні перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері державної реєстрації, що діяло на момент вчинення реєстраційних дій державним реєстратором Якимчуком Я.Б., комісія виходила з того, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" однією із засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом. 
У відповідності до частини восьмої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. 
Частиною третьою статті 10 Закону та пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі – Порядок № 1127), передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/ отриманих документів вимогам законодавства , а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій , зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. 
Частиною першою статті 22 Закону № 1952-IV встановлено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. 
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. 
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1127 для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом, іншими законами України та цим Порядком. 
У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства. 
Пунктом 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181 (далі – Правила), визначено, що витяг – засвідчена копія частини тексту службового документа. 
Відповідно до пункту 12 глави 11 розділу ІІ Правил витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: "витяг з наказу", "витяг з протоколу"; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит "Підпис" (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства. 
Витяги з протоколів засвідчує секретар, який складає протоколи і здійснює їх зберігання, з наказів – керівник служби діловодства (кадрової служби) або посадова особа, яка відповідає за їх зберігання. 
Однак, всупереч вказаним нормам законодавства за результатами проведення камеральної перевірки встановлено, що Витяг з рішення Східницької ради не містить проставленої відмітки про засвідчення копії та відбитку печатки служби діловодства. 
Отже, наданий Витяг з рішення Східницької ради не містить наявність всіх обов`язкових реквізитів засвідченого документу, поданого для державної реєстрації. 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. 
Таким чином, на думку комісії, державним реєстратором Якимчуком Я.Б. порушено вимоги статей 3, 10, 18, 22, 24 Закону № 1952-IV, пункту 12 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав на підставі документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.
За результатом розгляду заяви № 52416529 державним реєстратором Якимчуком Я.Б. прийнято відповідне рішення, відкрито розділ та проведено державну реєстрацію прав власності.
До заяви № 52416529 було подано ідентичний пакет документів, як до Заяви від 16.09.2022 № 52416841, у зв`язку з чим державним реєстратором Якимчуком Я.Б. допущено аналогічні порушення вимог статей 3, 10, 18, 22, 24 Закону, пункту 12 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав на підставі документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. 
Тобто державним реєстратором Якимчуком Я.Б. проведено державну реєстрацію прав за заявою № 52416529 на підставі документів, які не відповідають вимогам, встановленим Законом, що є грубим порушенням законодавства у сфері державної реєстрації прав.
Судом встановлено, що позивачем не надано пояснень відповідачу під час проведення перевірки.
За наслідками проведеної перевірки та встановлено факти допущених позивачем порушень під час проведення реєстраційних дій, враховуючи що до позивача впродовж останніх дванадцяти місяців застосовувались заходи відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав на підставі наказів Міністерства юстиції України від 11.06.2025 № 1637/5 строком на три місяці, від 25.08.2025 № 2615/5, комісія запропонувала анулювати державному реєстратору Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 2769 від 13.10.2025 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області" ОСОБА_1 анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Позивач вважає наказ № 2769 від 13.10.2025 протиправним і таким що слід скасувати, тому звернувся до суду з позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі – Закон № 1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Відповідно до статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру; камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.
Положеннями статті 10 Закону № 1952-IV визначено, що державним реєстратором є нотаріус.
Згідно частини 1 статті 371 Закону № 1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав. У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 371 Закону № 1952-IV за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.
Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 4 статті 371 Закону № 1952-IV).
Постановою КМУ від 21 грудня 2016 р. № 990 затверджено Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який визначає процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.
Дія цього Порядку не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Відповідно до пункту 4 Порядку № 990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: порушення строків, визначених Законами; проведення реєстраційних дій в неробочий час; відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування ; проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; скасування (видалення) записів з реєстрів; державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом. 
Абзацами першим-другим пункту 5 Порядку № 990 передбачено, що за результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг. 
У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/ або суб`єктів державної реєстрації. 
Пунктом 6 Порядку № 990 зазначено, камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. 
Абзацом першим пункту 9 Порядку № 990 встановлено, що результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. 
У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 990 за результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.
Як слідує з матеріалів справи, на адресу Міністерства юстиції України надійшов лист слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.08.2025 № 272032-2025 (вх. № 146504-11-25 від 25.08.2025) (а.с. 66) з посиланням на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024140000000088 від 19.01.2024 з проханням провести камеральну перевірку дій керівника сектору з питань державної реєстрації Дрогобицької РВА Якимчука Я.Б. під час реєстрації майнових прав на земельні ділянки 4621283800:01:001:0374, 4621285100:01:003:0045 (далі – Лист поліції). 
За результатом розгляду відомостей, викладених у листі поліції, відповідно до статті 371 Закон у№ 1952-IV та Порядку № 990 , Мін`юстом прийнято рішення у формі наказу від 23.09.2025 № 2046/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 » (далі – Наказ № 2046/7). 
На виконання пунктів 12, 13 Порядку № 990, листом Міністерства юстиції України від 24.09.2025 № 138054/146504-11-25/19.1.1 на адресу Дрогобицької районної державної адміністрації направлено копію Наказу № 2046/7 та запропоновано надати пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки. 
Зі змісту Наказу № 2046/7 слідує, що предметом камеральної перевірки є реєстраційні дії за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 52416841, 52416529.
За результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 Комісією виявлено порушення у сфері державної реєстрації прав та складено Акт від 30.10.2025 (далі – Акт). 
На підставі встановлених порушень, зазначених в Акті, Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі наказу від 13.10.2025 № 2769/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 ", яким анульовано державному реєстратору Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно.
Щодо доводів позивача про неналежне дослідження та перевірку відповідачем фактів під час проведення перевірки, суд вказує таке.
Як слідує в Акта від 13.10.2025, за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 16.09.2022 № 52416841 (далі – Заява), поданої ОСОБА_2 (далі Заявник), державним реєстратором Якимчуком Я.Б. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.09.2022 № 64886415, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ № 2636826046020 на земельну ділянку з кадастровим номером 4621285100:01:003:0045 (далі – Земельна ділянка), внесено запис про державну реєстрацію права власності за Заявником (номер запису 47928529). 
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до Заяви додано витяг з рішення XVII сесії Східницької селищної ради Львівської області восьмого скликання від 08.02.2022 № 698 «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність, земельних ділянок для відведення особистого селянського господарства» (далі – Витяг з рішення Східницької ради). 
Державним реєстратором Якимчуком Я.Б. отримано відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 4621285100:01:003:0045 від 16.09.2022 № 57485471 (далі – Відомості з ДЗК). 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 3 Закону однією із засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом. 
У відповідності до частини восьмої статті 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. 
Частиною третьою статті 10 Закону та пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі – Порядок № 1127), передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/ отриманих документів вимогам законодавства , а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій , зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. 
Частиною першою статті 22 Закону встановлено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. 
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. 
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1127 для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом, іншими законами України та цим Порядком. 
У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства. 
Пунктом 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181 (далі – Правила), визначено, що витяг – засвідчена копія частини тексту службового документа. 
Відповідно до пункту 12 глави 11 розділу ІІ Правил витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. 
Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: «витяг з наказу», «витяг з протоколу»; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства. 
Витяги з протоколів засвідчує секретар, який складає протоколи і здійснює їх зберігання, з наказів – керівник служби діловодства (кадрової служби) або посадова особа, яка відповідає за їх зберігання. 
Всупереч вказаним нормам законодавства за результатами проведення камеральної перевірки встановлено, що Витяг з рішення Східницької ради не містить проставленої відмітки про засвідчення копії та відбитку печатки служби діловодства. 
Отже, наданий Витяг з рішення Східницької ради не містить наявність всіх обов`язкових реквізитів засвідченого документу, поданого для державної реєстрації. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. 
Таким чином, державним реєстратором Якимчуком Я.Б. порушено вимоги статей 3, 10, 18, 22, 24 Закону № 1952-IV, пункту 12 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав на підставі документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.
За результатом розгляду заяви № 52416529 державним реєстратором Якимчуком Я.Б. прийнято відповідне рішення, відкрито розділ та проведено державну реєстрацію прав власності.
До заяви № 52416529 було подано ідентичний пакет документів, як до Заяви від 16.09.2022 № 52416841, у зв`язку з чим державним реєстратором Якимчуком Я.Б. допущено аналогічні порушення вимог статей 3, 10, 18, 22, 24 Закону № 1952-IV, пункту 12 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав на підставі документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. 
Тобто державним реєстратором Якимчуком Я.Б. проведено державну реєстрацію прав за заявою № 52416529 на підставі документів, які не відповідають вимогам, встановленим Законом, що є грубим порушенням законодавства у сфері державної реєстрації прав. 
У своїй позовній заяві позивач не спростовує описані в Акті від 13.10.2025 порушення у сфері державної реєстрації прав, лише вказав, що подані заявниками документи не викликали у нього сумніву та не надавали підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.
Щодо доводів позивача про те, що відповідачем не витребувано усіх належних документів щодо предмета перевірки, суд вказує, що відповідно до відповідно до пункту 7 частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV до повноважень державного реєстратора належить, зокрема, виготовлення електронних копій документів, поданих у паперовій формі, та розміщення їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав). 
Згідно з пунктом 2 частиною першої статті 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, зокрема виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав. 
Абзацом другим частини п`ятої статті 20 Закону № 1952-IV визначено, що з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим частини першої цієї статті, поданих для проведення реєстраційних дій, виготовляються електронні копії шляхом сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав, та до реєстраційної справи в електронній формі.
Суд вказує, що камеральна перевірка - це перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав (пункт 10 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV). 
Пунктом 5 Порядку № 990 чітко передбачено, що під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації відповідні посадові особи Мін`юсту мають право доступу до реєстрів, зокрема до реєстраційних справ в електронній формі. 
Аналізуючи вищевказане можна дійти висновку, що камеральна перевірка проводиться лише на підставі даних Державного реєстру прав, а Позивач в свою чергу зобов`язаний був у разі наявності документів, поданих у паперовій формі сканувати їх та долучити до реєстраційної справи в електронному вигляді до прийняття рішення. 
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.07.2025 у справі № 380/12799/24 "…в межах здійснення камеральної перевірки Мін`юст перевіряє виключно дані Державного реєстру прав та не має обов`язку витребовувати будь-які інші документи, які в цьому реєстрі відсутні. При цьому державний реєстратор зобов`язаний формувати реєстраційні справи в електронній формі, у тому числі шляхом виготовлення електронних копій документів, поданих у паперовій формі".
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що камеральна перевірка проводиться лише на підставі даних Державного реєстру прав, а отже посилання позивача на необхідність витребування документів є необґрунтованим.
Щодо доводів позивача що невмотивованості оскарженого наказу суд вказує на таке.
Згідно з пунктом 13-1 Порядку № 990, результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписуються усіма членами комісії. У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. 
В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки. 
Пунктом 14 Порядку № 990 встановлено, що за результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі Акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення камеральної перевірки та про результати проведення притягнення державного реєстратора уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого порушень чи неодноразових істотних законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування з до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів. 
Отже, акт за результатами перевірки має обов`язковий характер для ухвалення рішення Мін`юстом про притягнення державного реєстратора до відповідальності. 
На виконання вимог пункту 13-1 Порядку № 990 за результатами камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Якимчука Я.Б., Комісією складено Акт від 13.10.2025, де зазначено підстави проведення перевірки, опис виявлених порушень з посиланням на відповідні норми законів, а саме вимоги статей 3, 10, 18, 22, 24 Закону № 1952-IV, пункту 12 Порядку № 1127 та пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної перевірки. 
Вирішуючи питання про застосування до державного реєстратора Якимчука відповідальності за встановлені під час перевірки порушення, комісія врахувала, що впродовж останніх дванадцяти місяців до позивача застосовано заходи відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав на підставі наказів Міністерства юстиції України від 11.06.2025 № 1637/5 строком на 3 (три) місяці, від 25.08.2025 № 2335/5 строком на 3 (три) місяці) та анулювання доступу до Державного реєстру прав на підставі наказів Міністерства юстиції України від 24.09.2025 № 2606/5, від 25.09.2025 № 2615/5.
Позивачем не надано суду доказів визнання протиправними чи скасування описаних наказів Міністерства юстиції.
Також суд вказує на те, що право вибору стягнення за порушення порядку державної реєстрації належить органу контролю – Міністерству юстиції України. Вказані повноваження є дискреційними.
Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 29.08.2022 справі № 160/4731/20, що враховується судом в силу приписів статті 242 КАС України.
Щодо доводів позивача про те, що відповідач не довів та не вказав, які і чиї права були порушені, які негативні наслідки та для кого настали, суд вказує, що Міністерство юстиції України наділено функціями контролю у сфері державної реєстрації шляхом перевірки стану дотримання, зокрема, державними реєстраторами, визначених законами порядків державної реєстрації. При цьому, не визначено обов`язку Міністерства юстиції України під час здійснення контролю у сфері державної реєстрації встановлювати порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.01.2019 у справі № 820/5866/17: «…відсутність будь-яких відомостей про негативні наслідки здійснених позивачем порушень, зокрема, порушення прав та законних інтересів юридичних та фізичних осіб не може бути підставою звільнення позивача від застосування санкцій, передбачених статтею 371 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". 
Оцінюючи оскаржуване рішення, суд керується нормами частини другої статті 2 КАС України, в силу яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на встановлені обставини оскаржуваний наказ прийнятий в межах наданих законом повноважень, обґрунтовано, розсудливо та пропорційно, тому суд дійшов висновку, що спірний наказ Міністерства юстиції України відповідає вимогам законодавства і підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що, в свою чергу, у даному випадку було належним чином доведено представником Міністерства юстиції України при розгляді цієї справи.
Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов є не обґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.
Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 264, 293, 295 КАС України, суд 
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.
2. Судові витрати не стягувати.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Міністерство юстиції України (01001 м. Київ вул. Архітектора Городецького буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622)
Третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053 м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська 4, код ЄДРПОУ 3978008)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Качур Р.П.