П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/9486/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О. 
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С. 
17 лютого 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С. 
суддів: Полотнянка Ю.П.  Драчук Т. О. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Смілянця Е. С.,
позивача: ОСОБА_1 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2024 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням до стажу, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: періоду строкової служби у збройних силах з 29.10.1981 р по 28.10.1983 р, половини навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського з 01.09.1984 р по 30.06.1988 р, періоду роботи помічником прокурора Чемеровецького району з 01.08.1988 р по 10.11.1992 р, періоду роботи прокурором цивільно-судового відділу прокуратури Хмельницької області з 10.11.1992 р по 10.01.1994 р.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: періоду строкової служби у збройних силах з 29.10.1981 р по 28.10.1983 р, половини навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є. Дзержинського з 01.09.1984 р по 30.06.1988 р, періоду роботи помічником прокурора Чемеровецького району з 01.08.1988 р по 10.11.1992 р, періоду роботи прокурором цивільно-судового відділу прокуратури Хмельницької області з 10.11.1992 р по 10.01.1994 р.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 з 13.12.2017 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням проведених виплат.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року скасовано в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням проведених виплат, за період з 13.12.2017 по 26.12.2023 включно.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.
В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року залишено без змін.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.08.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №560/9486/24 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 проведено з 27.12.2023 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 04.09.2025 прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі №560/9486/24. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнив. Звільнив ОСОБА_2 від сплати штрафу за не повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі №560/9486/24.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та винести окрему ухвалу про порушення процесуального закону при розгляді цієї справи.
Аргументами скарги зазначає, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці не проводився. Борг з 2020 року за попереднє судове рішення не виплачений.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Під час розгляду справи в письмовому провадженні суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів та необхідність вислухати пояснення сторін, суд апеляційної інстанції призначив відкрите судове засідання.
В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.
Заслухавши суддю - доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як встановлено судом першої інстанції, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 27.12.2023 склав 149368,12 грн, розрахунок наступний:
115610,00 грн (посадовий оклад) + 80927,00 грн грн (доплата за вислугу років) = 196537,00 грн (сума суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024) х 76% = 149368,12 грн.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/9486/24 нарахована доплата за період з 27.12.2023 по 31.08.2025 в сумі 792487,90 грн.
Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що наявні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення.
Враховуючи виконання відповідачем рішення суду щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, а також звернення до Пенсійного фонду України щодо виплати згідно з рішенням суду, суд першої інстанції обґрунтовано вважав за можливе звільнити керівника відповідача від сплати штрафу за не повне виконання судового рішення.
Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Головуючий	 		Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Полотнянко Ю.П.    Драчук Т. О.