Справа № 314/4966/25
Провадження № 2/314/524/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 року  м.Вільнянськ 
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кононенко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу № 314/4966/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
До суду надійшов вищезазначений позов про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтований тим, що 14.11.2017 між первісним кредитором ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір та у зв`язку з відступленням вимоги від первісного кредитора до позивача та наявністю заборгованості позивач просить її стягнути на свою користь із відповідача у розмірі 32582,68 грн. та судові витрати у розмірі 2422 грн.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.
14.11.2017 між первісним кредитором ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» та підписано Паспорт споживчого кредиту від 13.11.2017 року, що на дуку суду відповідає вимогам ст. 628,1054 ЦК України та згідно умов якого ліміт кредитної лінії становив 200000 грн , відповідач отримала кредит в розмірі 13500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 24.00 % річних строком на 12 місяців. Відповідно до протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 року позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» змінено найменування банку на АТ «СЕНС БАНК». 17.05.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» приймає належні АТ «АЛЬФА-БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, зокрема відповідача, в подальшому зазначена вимога відступалася наступним чином 18.05.2021 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №18-05/21 та 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у відповідності до умов яких та відповідного реєстру боржників останній набув права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача що на думку суду відповідає вимогам ст.514, ст. 1077 , 1078 ,  1080,1084  ЦК України , так відповідачем умови договору не виконуються, кредит не повертається ,разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що хоча позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24908,14грн. підлягають задоволенню , то відносно процентів слід зазначити, що у справі № 910/10156/17 та № 444/9519/12 в постанові від 10.04.2018 року та від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду відповідно звернула увагу , що наслідком неправомірного користування чужими грошовими коштами, тобто прострочення грошового зобов`язання є нарахування відсотків річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,  право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, що стосується пені та штрафу , то 04.07.2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» від 16 червня 2020р. №691-IX, положеннями якого Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України були доповнені п.15 такого змісту:У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.», тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
За таких підстав, відповідач має заборгованість перед позивачем, а саме 24908,14 грн. – тіло кредиту, 280, 47 грн. – 3 відсотки річних , інфляційні збитки 1321,60грн., яку і треба стягнути з відповідача, з огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню.Що стосується вимог позивача про стягнення судових витрат, суд вважає їх завищеними, отже суд враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності , доходить до висновку, що у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 32582,68 грн, однак позов підлягає задоволенню на суму 26510 (двадцять шість тисяч п`ятсот десять) грн. 21 коп. тобто на 65%, тому й сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 1311 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-
постановив:
Позов задовольнити частково .
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором у розмірі 26510 (двадцять шість тисяч п`ятсот десять) грн. 21 коп
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у розмірі 1311 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, ЄДРПОУ 44276926) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

23.04.2026