Справа № 515/683/26
Провадження № 1-кп/515/1259/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2026 року за реєстраційним № 12026168240000023 за обвинуваченням: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мирнопілля, Саратського району Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним
27 березня 2026 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Галина», по вул. Центральна, 119, с. Спаське, Білгород-Дністровського району Одеської області на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла один удар відкритою долонею правої руки в область лівого ока та один удар коліном правої ноги в область лівого ока ОСОБА_4 . 
У результаті своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щічно-виличної ділянки та лівої нижньої повіки. Ці синці утворились за механізмом удару від щонайменше дворазової травмуючої дії тупого (-их) предмету (-ів) конструктивні особливості контактуючої поверхні якого (-их) у властивостях ушкоджень не відобразились та могли утворитись «в результаті нанесення удару коліном».
Синці обличчя, як в сукупності так і кожен окремо, не є небезпечними для життя та призводять до незначних, скороминучих наслідків тривалістю не і більше 6-ти днів тому за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. «Правил судовому-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Оцінка встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження
23 квітня 2026 року до Татарбунарського районного суду Одеської області від Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у якому міститься клопотанням заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
?реєстр матеріалів досудового розслідування;
?розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
?розписку захисника підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
?письмову заяву підозрюваної, яка складена в присутності її захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
?письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими обставинами з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні
?матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Відповідно до наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_5 , у присутності її захисника адвоката ОСОБА_7 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_5 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника.
Цивільний позов відсутній.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 квітня 2026 року постановлено провести судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2026 року за реєстраційним № 12026168240000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
За правилами частини третьої статті 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.
Діючи відповідно до вимог частин першої, другої статті 17, статей 369-371, 374, частини третьої статті 381, частини другої статті 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.
Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 27 березня 2026 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Галина», по вул. Центральна, 119, с. Спаське, Білгород-Дністровського району Одеської області на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла один удар відкритою долонею правої руки в область лівого ока та один удар коліном правої ноги в область лівого ока ОСОБА_4 . 
У результаті своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щічно-виличної ділянки та лівої нижньої повіки. Ці синці утворились за механізмом удару від щонайменше дворазової травмуючої дії тупого (-их) предмету (-ів) конструктивні особливості контактуючої поверхні якого (-их) у властивостях ушкоджень не відобразились та могли утворитись «в результаті нанесення удару коліном». Синці обличчя, як в сукупності так і кожен окремо, не є небезпечними для життя та призводять до незначних, скороминучих наслідків тривалістю не і більше 6-ти днів тому за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. «Правил судовому-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.
Обставини, визначені статтею 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5   судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Частиною першою статті 125 КК України визначено, що умисне легке тілесне ушкодження , карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із частиною другою статті 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Суд вважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання – відсутні.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені частиною першою статті 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілої, так і суспільства.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженої.
З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченої, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.
На думку суду, залучення до такого виду призначеного виду покарання створить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють готовність до самокерованої право слухняної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5 .
Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн в дохід держави.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили – не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя           ОСОБА_1