ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1174/26 Справа № 211/13181/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року  ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП України остаточно визначено адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 копійок.
З таким судовим рішенням не погодилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та оскаржила в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга датована 30.01.2026 року, проте відповідно до трекеру відправлень апеляційна скарга надіслана ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду 10.03.2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка її подала.
Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року, щодо, ОСОБА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала, разом із усіма додатками.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя