Справа № 682/815/26
Провадження № 1-кп/682/100/2026
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської окружної
прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 12026244160000016 від 05.02.2026 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області, з середньою технічною освітою, неодруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого фарбувальником ТОВ "Ювента", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.11.2025 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10200 грн (штраф сплачений 19.12.2025) - за ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_4 , будучи судимим 21.11.2025 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10 200 грн, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та вимоги «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, та, не маючи дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та збут бойових припасів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період до 13 лютого 2026 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці знайшов 1 (один) споряджений корпус ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1» і таким чином незаконно його придбав та в подальшому зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . 
13 лютого 2026 року в період з 09 год 19 хв по 13 год 08 хв під час санкціонованого обшуку у домогосподарстві за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 під ліжком у кімнаті ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 (один) споряджений корпус ручної осколкової гранати «Ф-1», який містить у своєму складі бризантну вибухову речовину, придатну для здійснення вибуху, та який ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення зрозумілий та він визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину і пояснив, що влітку 2022 року, перебуваючи у складі ЗСУ, під час виконання бойового завдання у лісовому масиві в ЖИтомирській області, точного місця вказати не може, він знайшов споряджений корпус ручної осколкової гранати «Ф-1». Усвідомлюючи, що означений предмет є вибуховим і небезпечним пристроєм, не маючи передбаченого законом дозволу на його придбання і зберігання, він забрав гранату собі та протягом всього часу до 13 лютого 2026 р зберігав вдома в АДРЕСА_1 . У вчиненому щиро розкаюється, так як усвідомлює, що міг завдати шкоди здоров`ю своїх малолітній дітей та матері, з якими спільно проживає. На теперішній час він звільнений зі служби та від мобілізації, так як самотужки виховує двох малолітніх дітей (до 18 років).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За клопотанням прокурора та за погодженням із стороною захисту, з`ясувавши, чи правильно учасники розуміють зміст обставин кримінального правопорушення, встановлених в ході досудового розслідування на підставі зібраних доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, переконавшись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши прокурору, обвинуваченому та захиснику, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. 
Разом з тим, за клопотанням учасників процесу в ході судового розгляду досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема: висновок ограну пробації у досудовій доповіді, відповідно до якого існує висока ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, а також середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, тому виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, проведення соціально-виховних, профілактичних бесід щодо недопущення вчинення нових кримінальних чи адміністративних правопорушень та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України. 
Також досліджено Інформацію про особу обвинуваченого (а.м.с.50), актовий запис про народження ОСОБА_4 (а.м.с.56), Інформацію про наявність у обвинуваченого судимості (а.м.с.51-52), вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2025 р про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10200 грн (а.м.с.53-54), квитанцію АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про сплату ОСОБА_4 штрафу на підставі вироку суду від 24.11.2025 р (а.м.с.55), повідомлення Славутської міської лікарні від 24.02.2026 р про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога (а.м.с.58), повідомлення органу пробації від 25.02.2026 р про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в органу пробації (а.м.с.59), довідку Улашанівської сільської ради Шепетівського району від 26.02.2026 р про те, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_6 (а.м.с. 60), характеристику ОСОБА_4 з місця проживання, з якої вбачається, що обвинувачений зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг на його поведінку від жителів села та сусідів не надходило, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей (а.м.с. 61), свідоцтво про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_4 їх батько (а.с.28, 29).
В ході судового розгляду знайшли своє підтвердження вказані стороною обвинувачення обставини, що обтяжуть та пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: рецидив злочинів та його щире каяття.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд знаходить за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції  ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, висновок органу пробації, суд знаходить за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України .
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати на проведення у кримінальному провадженні № 12026244160000016 судової експертизи № СЕ-19/123-126/3108-ВТХ від 25.03.2026 р в сумі 10696,80 грн. 
Речові докази: залишки уламків корпусу гранати "Ф-1", які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, слід знищити.
Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 615 ч. 15 КПК України, суд
у х в а л и в.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення  у кримінальному провадженні № 12026244160000016 судової експертизи № СЕ-19/123-126/3108-ВТХ від 25.03.2026 р в сумі 10696,80 грн. 
Речові докази: залишки уламків корпусу гранати "Ф-1", які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя  ОСОБА_1