Справа №403/92/26 провадження № 3/403/47/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
05 березня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та
реєстрації: 

АДРЕСА_1 , громадянство
України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13
квітня 2018 року), не працюючого,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В: 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №480985 від 09 лютого 2026 року, складеного поліцейським з СРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області, з доданими до протоколу матеріалами, 09 лютого 2026 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував нанести тілесні ушкодження та душив за шию свого співмешканця - гр-на ОСОБА_2 , з яким спільно проживає за вказаною адресою, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому законом. Згідно поданої до суду заяви прохав розглянути справу без його участі. З приводу складеного стосовно нього протоколу повідомив, що 09 лютого 2026 року близько 14 год. 00 хв. у нього відбувся словесний конфлікт з ОСОБА_2 .. Вони розмовляли на підвищених тонах, оскільки останній ображав свою матір. Фізичної сили він не застосовував та не завдавав болю ОСОБА_2 .. Зробив останньому зауваження, щоб він не ображав і не виганяв свою матір з її будинку, після чого ОСОБА_2 викликав поліцію. Крім того, він проживає за адресою: АДРЕСА_1 і в той час був в гостях у ОСОБА_3 .. Додатково зазначив, що не проживає з Плужними, не є членом їх сім`ї, не має спільного побуту і сімейних відносин, взаємних прав та обов`язків.
З урахуванням того, що положення ст.268 КУпАП не містять імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.  
При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При з’ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов’язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За змістом диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили 20 жовтня 2025 року (справа №403/580/25), гр-на ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення ним домашнього насильства, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.. 
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім’ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. 
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №840985 від 09 лютого 2026 року, гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував нанести тілесні ушкодження та душив за шию свого співмешканця гр-на ОСОБА_2 , з яким спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.
Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №840985 та доданих до нього письмових пояснень ОСОБА_1 , місцем проживання та реєстрації гр-на ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Місцем проживання гр-на ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_2 .
Отже, зазначені в суті адміністративного правопорушення відомості щодо спільного проживання гр-на ОСОБА_1 з гр-ном ОСОБА_2 суперечать зазназначеним в цьому ж протоколі відомостям про місце проживання та реєстрації гр-на ОСОБА_1 , а також наданим ним письмовим поясненням.
Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які б свідчили про наявність між гр-нами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 родинних зв`язків, їх спільне проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства, побуту, а також про наявність у них взаємних прав та обов`язків, що є обов`язковою ознакою суб`єктного складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.
Таким чином матеріали справи не містять доказів того, що гр-н ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, у відносинах із гр-ном ОСОБА_2 , а тому гр-н ОСОБА_1 не є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимогст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, є вчинення домашнього насильства саме між особами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тобто між особами, які перебувають у родинних відносинах, є подружжям або колишнім подружжям, чи спільно проживають (проживали) однією сім`єю та ведуть (вели) спільний побут, мають взаємні права та обов`язки, наявність якої під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки за викладених в протоколі обставин, гр-н ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за вчинення вказаного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 268, 277, 279, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя     С.Ю.Атаманова