29.01.2026 Справа № 756/20732/25
номер справи 756/20732/25
 
номер провадження 3/756/453/26

 

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

«29» січня 2026 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:
28.11.2025 року о 16:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в ТОВ «Метро», розташованому за адресою: м. Київ, просп. С.Бандери, 26-В, здійснив дрібну крадіжку, а саме: банку «Шаланда ікра червона 225г» в кількості одна штука, вартістю 957 грн. 50 коп. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд матеріалу повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа неодноразово призначалася до розгляду, жодного разу порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою закупівельної вартості товару; заявою менеджера ТОВ «Метро»; розпискою про отримання товару на зберігання; рапортом; відеозаписом, що містяться у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 51 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера