Єдиний унікальний номер судової справи 201/2523/26
Номер провадження 3/201/635/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`нськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не пам`ятаю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 25 лютого 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 068039 від 13 лютого 2026 року, відповідно до якого, 13.02.2026 21:30 ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не виконав вимогу працівника поліції інспектора ТОР Котова Н.І. припинити протиправні дії, поводив себе зухвала чим проявив злісну непокору, на зауваження не реагував висловлювався нецензурно, перешкоджав виконанню службових обов`язків працівників поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 068039 від 13 лютого 2026 року складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не містить місця вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суддю можливості визначити територіальну підсудність вище вказаного протоколу.
До вказаного протоколу додано протокол АПЗ18 №012853 про адміністративне затримання від 13.02.2026 року та роздруківку повідомлення №263457107 від 14.02.2026 року з яких також не можливо встановити місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих матеріалах не заначено, що позбавляє суддю можливості дійти висновку, що справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра та не унеможливлює її подальший розгляд за вказаних обставин.
Так, у абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 38, 255, 256, 280, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП - направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          І.Г. Ополинська