справа № 362/2421/26
провадження № 1-кс/362/221/26

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року 

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026111140000086 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 
ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
У розгляді клопотання взяли участь:
прокурор ОСОБА_4 ;
слідчий ОСОБА_3 ;
підозрюваний ОСОБА_5 ;
захисник ОСОБА_6 . 

Слідчий суддя встановив:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, відповідно до якого досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 15 липня 2025 року № 478/2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб та Указом Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року на 90 діб.
Так, 01 грудня 2025 року, у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебував у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де в кімнаті будинку побачив планшет марки Xiaomi моделі Redmi PAD 2 4/128 GB Graphite Gray серійний номер 65579/WSSK03426.
У цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, а саме вищевказаного планшету марки Xiaomi моделі Redmi PAD 2.
В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв до рук планшет марки Xiaomi моделі Redmi PAD 2 4/128 GB Graphite Gray серійний номер 65579/WSSK03426 – вартістю 6183 (шість тисяч сто вісімдесят три) грн. 33 коп., що належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого поклав його під свою куртку, в яку був одягнений та вийшов з будинку. 
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6 183 (шість тисяч сто вісімдесят три) грн. 33 коп.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та вказав на наявність передбачених пунктами 1,3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.
У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив у разі застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосувати такий у нічний час доби, щоб мати змогу працювати.
Захисник – ОСОБА_6 підтримав свого підзахисного.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з такого.
18 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від заявника ОСОБА_8 від 13.01.2026 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 03.02.2026 року; протоколом допиту ОСОБА_9 від 11.03.2026 року; протоколом впізнання особи за фотознімкам ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , від 18.03.2026 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 18.03.2026 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
За частиною 1 статті 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Положенням частини 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя дійшов висновку про доведеність з боку сторони обвинувачення обставин, обумовлених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 194 КПК України, а саме наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого діяння та наявності передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.
Ураховуючи особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за належне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 травня 2026 року включно.
Керуючись частиною 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 176-178, 193-196, 205-206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
задовольнити клопотання.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьку, українець, має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2025 року за частиною 1 статті 289 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі статей 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 травня 2026 року включно, та покласти на нього обов`язки:
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до зони найближчого укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру; 
- прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з с. Хотів Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 18 травня 2026 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на Обухівське РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
Повний текст ухвали проголошено 24 березня 2026 року.

Слідчий суддя         ОСОБА_1