ЄУ № 712/336/26
Провадження №1-кп/712/588/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , 
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025252010000136 від 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, який працює на посаді пожежного-рятувальника 35 державної пожено - рятувальної частини 1 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України у м. Києві, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в України, а також порядку звільнення військовослужбовців з військової служби під час воєнного стану, маючи зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч положень вищевказаного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 06.09.2025 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , на території АЗС «ЧРС» по проспекту Перемоги, 14 у м. Черкаси запевнив останнього, що може вплинути на медичних працівників, які виконують функції держави, щодо видачі військовослужбовцю, у якого члени сім`ї мають статус інваліда, висновку про необхідність догляду на постійній основі, що у подальшому стане підставою для звільнення з військової служби, за умови надання неправомірної вигоди в сумі 5500 доларів США.
Він пояснив, що має знайомих в медичних закладах м. Черкаси, які за грошову винагороду забезпечать виготовлення та видачу висновку про необхідність догляду на постійній основі за інвалідом ОСОБА_8 , який стане підставою для звільнення військовослужбовця ОСОБА_9 від подальшого проходження військової служби.
В подальшому, в ході особистої зустрічі, яка відбулася 27.09.2025 близько 13 години 00 хвилин на території АЗК «Перон» №4, що за адресою: м. Черкаси, Смілянське шосе, 8 км, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що термін виготовлення висновку про необхідність догляду за інвалідом на постійній основі становить близько двох-трьох тижнів, додавши, що необхідно передати кошти в сумі 5000 доларів США однією сумою. Також в ході бесіди ОСОБА_6 , на підтвердження можливості реального впливу, повідомив, що вплине на працівників КНП «П`ятий Черкаський міський центр медико- санітарної допомоги», які входять до складу лікарсько-консультативної комісії, щодо видачі вказаного висновку.
У подальшому, 24.10.2025, близько 19 години 03 хвилини, в автомобілі Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 , біля АЗК «WOG» за адресою: проспект Перемоги, 7/1, м. Черкаси, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, отримав від ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 5000 доларів США, за вплив на медичних працівників КНП «П`ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги», які входять до складу лікарсько-консультативної комісії з метою видачі військовослужбовцю ОСОБА_9 , у якого члени сім`ї мають статус інваліда, висновку про необхідність догляду на постійній основі, що у подальшому стане підставою для звільнення з військової служби.
Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України -пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 369-2 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.
Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 369-2 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися в пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
При цьому, як передбачено положеннями п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2ст. 53 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачено основне покарання, зокрема, у виді штрафу у розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, призначаючи особі покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу необхідно враховувати положення ч. 2 ст. 53 КК України та вирішувати питання про визначення штрафу у розмірі, не меншому за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченим ОСОБА_6 становить 5000 доларів США, що станом на 24 жовтня 2025 року по курсу НБУ на офіційному сайті НБУ за посиланням: (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=30.10.2023&period=daily) становить 210 000 грн. 00 коп. (5000 доларів США х 42, 00), то обвинуваченому варто призначити штраф в розмірі 12 353 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 210 000 грн.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого  ОСОБА_6 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. 
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , під час судових дебат заявив клопотання про розстрочку виплати штрафу. Зазначив, про складне майнове становище обвинуваченого, введення в Україні воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, а також керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, просив суд у разі призначення штрафу застосувати розстрочку його виплати строком на 12 місяців із щомісячною сплатою рівними частинами по 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.
Вирішуючи клопотання захисника про розстрочку виплати штрафу, суд виходить із положень ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до яких з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою його виплати певними частинами строком до одного року.
Судом враховано відомості про майновий стан обвинуваченого, відсутність у нього достатніх грошових заощаджень для одноразової сплати штрафу в повному обсязі, а також загальновідомі обставини, пов`язані з дією в Україні правового режиму воєнного стану, що об`єктивно впливають на матеріальне становище громадян. Суд вважає, що одноразова сплата штрафу у визначеному розмірі може створити для обвинуваченого надмірний фінансовий тягар та ускладнити виконання вироку.
З огляду на викладене, з метою забезпечення реального виконання покарання, дотримання принципів справедливості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та призначення штрафу з розстрочкою його виплати рівними частинами строком на 12 місяців.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. 
Цивільний позов не заявлено.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2025 (справа № 712/14790/25), накладений арешт на двадцять купюр номіналом 500 грн. з серією та номерами: КД 6776976, ЛА 6244675, ЛА 6244665, ЛА 6244664, ВТ 9702958, ЛА 6244672, ЛА 6244671, ЛА 6244669, ГН 5169766, ЛА 6244670, КА 5344073, ВС 1390679, ЗМ 2663599, ЛЄ 9258692, ЄП 4920711, ЕЕ 2566175, ЄТ 1012165, ЄП 7968924, ЛА 6244668, ГЛ 8275942; одна купюра номіналом 10 грн. СЄ 2111313; три купюри номіналом 100 доларів США РК 17929746 H, PK 17929745 H, LB 73456201 M; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 та ключі чорного кольору з маркуванням Toyota; мобільний телефон марки Iphone 14 ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .
Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.
Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2025 (справа № 712/14791/25), накладений арешт на автомобіль марки Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_10 .
В подальшому ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2025 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2025 (справа № 712/14791/25) на автомобіль марки Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_10 .
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 , у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., які внесені на розрахунковий рахунок UA888201720355269002000003652 в Державному казначействі України, який належить ТУ ДСА України в Черкаській області області, код отримувача: 26261092, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2025 по справі №712/14786/25, платник застави ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Згідно п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно п.7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі дванадцяти тисяч триста п`ятдесяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 210 000,00 (двісті десять тисяч) гривень 00 копійок.
Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу – задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_6 виплату суми штрафу призначеного цим вироком у розмірі 210 000,00 грн. на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень щомісячно.
Запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_6  у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 60 650 (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп., внесені нею в якості застави за ОСОБА_6 , згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» до платіжної інструкції на переказ готівки від 28.10.2025, на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Черкаській області (UA888201720355269002000003652), на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/14786/25) від 27 жовтня 2025 року. 
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2025 (справа № 712/14790/25) на двадцять купюр номіналом 500 грн. з серією та номерами: КД 6776976, ЛА 6244675, ЛА 6244665, ЛА 6244664, ВТ 9702958, ЛА 6244672, ЛА 6244671, ЛА 6244669, ГН 5169766, ЛА 6244670, КА 5344073, ВС 1390679, ЗМ 2663599, ЛЄ 9258692, ЄП 4920711, ЕЕ 2566175, ЄТ 1012165, ЄП 7968924, ЛА 6244668, ГЛ 8275942; одна купюра номіналом 10 грн. СЄ 2111313; три купюри номіналом 100 доларів США РК 17929746 H, PK 17929745 H, LB 73456201 M; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 та ключі чорного кольору з маркуванням Toyota; мобільний телефон марки Iphone 14 ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .
Речові докази: 
-двадцять купюр номіналом 500 грн. з серією та номерами: КД 6776976, ЛА 6244675, ЛА 6244665, ЛА 6244664, ВТ 9702958, ЛА 6244672, ЛА 6244671, ЛА 6244669, ГН 5169766, ЛА 6244670, КА 5344073, ВС 1390679, ЗМ 2663599, ЛЄ 9258692, ЄП 4920711, ЕЕ 2566175, ЄТ 1012165, ЄП 7968924, ЛА 6244668, ГЛ 8275942; одна купюра номіналом 10 грн. СЄ 2111313, які здані на зберігання на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Черкаській області – повернути за належністю ОСОБА_6 ;
-три купюри номіналом 100 доларів США РК 17929746 Н, РК 17929745 Н, LB 73456201 М, які передані до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Черкаси та зараховано та спеціально визначений депозитний рахунок – повернути за належністю ОСОБА_6 ;
-автомобіль марки Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі чорного кольору з маркуванням Toyota, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 – залишити за належністю ОСОБА_10 :
-мобільний телефон марки Iphone 14 ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області – повернути за належністю  ОСОБА_6 ;
-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження АЗС «WOG», що в м. Черкаси, проспект Перемоги 7/1 за 24.10.2025, який долучений до матеріалів кримінального провадження –залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження АЗС «UPG», що в м. Черкаси просп. Перемоги, 14 за 24.10.2025, який долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу може замінити несплачену суму штрафу іншим покаранням відповідно до закону. При цьому перший платіж засуджена особа повинна зробити протягом місяця з дати набуття чинності цим вироком суду.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. 

Суддя: ОСОБА_1