Справа № 761/13902/26
Провадження № 3/761/3478/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року 
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
 
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
 
ВСТАНОВИВ:
 
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.04.2026 близько 19:40 надійшло повідомлення від капітана ОСОБА_2 командира 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 про те, що черговим 95 військового містечка головним сержантом ОСОБА_3 була виявлено солдата ОСОБА_1 , стрільця-санітара 3 відділення охорони 2 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , який перебував у розташуванні 2 батальйону з ознаками алкогольного сп?яніння.
Для огляду на ступінь алкогольного сп?яніння даного військовослужбовця було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Київ, п-т Перемоги, 55/2), де за допомогою алкотестера Алконт-М (прилад № 00224, тест № 4008) було встановлено рівень алкоголю в крові 2,21%. Після встановлення ступеню алкогольного сп?яніння солдата ОСОБА_1 , було складено відповідний акт огляду на стан алкогольного сп?яніння від 07.04.2026 № 175 Після чого солдата ОСОБА_1 було доставлено до розташування військової частини НОМЕР_1 , де він знаходиться по теперішній час.
З пояснень військовослужбовця, алкоголь він спожив, перебуваючи в розосередженні 07.04.2026 по причині низького морально-психологічного стану, викликаного смертю хрещеного батька, що проживав в Сумській області. Про вчинене шкодує. В подальшому зобов?язується подібних вчинків не допускати.
Таким чином, солдат ОСОБА_1  порушив вимоги статей 9,11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП України, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердив обставини описані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за:
1)розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння
3)дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Факт перебування  ОСОБА_1  в період несення військової служби в стані алкогольного сп`яніння підтверджується наступними доказами: протоколом № 309 про військове адміністративне правопорушення; копією акту огляду на стан алкогольного сп?яніння солдата ОСОБА_1 № 175; копією результатів тесту № 4008; належним чином завіреною копією рапорту підполковника ОСОБА_4 ; витягом із наказу про зарахування до особового складу солдата ОСОБА_1 ; витягом із наказу про призначення на посаду солдата ОСОБА_1 ; поясненнями солдата ОСОБА_1 ; поясненнями головного сержанта ОСОБА_3 .
В рішенні Європейського суду з прав людини, у справі «А.В. проти України», оцінюючи докази, Суд зазвичай керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A № 25). Проте така доведеність може випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ознак чи подібних неспростованих презумпцій факту.
За результатом судового розгляду, в ході вивчення усіх матеріалів справи та зібраних доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи наявні у суду докази та беручи до уваги особу винної, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, останній звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

 
Суддя          Бугіль В.В.