Провадження №	3/447/515/26 	
Справа №	447/1117/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22.04.2026 м. Миколаїв 

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 3 статті 51 та частиною 4 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

До Миколаївського районного суду Львівської області від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 51 та частиною 4 статті 51 КУпАП.
Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26 січня 2026 року справа № 447/234/26, справа № 447/235/26 та справа № 447/236/26 об`єднанні в одне провадження під спільним номером № 447/234/26 (провадження 3/447/273/26) та призначені до розгляду.
Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 30 березня 2026 року справа № 447/1117/26 та справа № 447/1118/26 об`єднанні в одне провадження під спільним номером № 447/1117/26 (провадження 3/447/515/26) та призначені до розгляду.
Відповідно до протоколу серії ВБА № 211255 від 19 січня 2026 року вбачається, що 03.01.2026 року близько 19:51 год., ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: просп. Шевченка, 11, м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, вчинив повторно протягом року крадіжку товару, а саме портативну колонку «Grand-X» темно-синього кольору, сума завданих збитків становить 374 гривень 17 копійок без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВБА № 211258 від 19 січня 2026 року вбачається, що 04.01.2026 року близько 19:28 год., ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: просп. Шевченка, 11, м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, вчинив повторно протягом року крадіжку товару, а саме накопичувач твердотіл, сума завданих збитків становить 190 гривень 83 копійки без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВБА № 211257 від 19 січня 2026 року вбачається, що 15.01.2026 року близько 18:09 год., ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: просп. Шевченка, 11, м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, вчинив повторно протягом року крадіжку товару, а саме чорну портативну колонку Grand-X BTS-10ДВ, сума завданих збитків становить 332 гривень50 копійок без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВБА № 211590 від 19 березня 2026 року вбачається, що 13.03.2026 року близько 20:57 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», що за адресою: просп. Шевченка, 16, м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, вчинив повторно протягом року таємне викрадення чужого дрібного майна, а саме з полиці магазину вкрав,шляхом вільного доступу напій слабоалкогольний «Revo» - 0,5 л., 2шт.; дезодорант твердий « Old Spice Wolf Horn» - 50 мл., 1 шт.; дезодорант твердий « Old Spice White Water» - 50 мл., 1 шт.; порошок «Ariel» в капсулах чистота та свіжість – 1 шт., чим своїми діями завдав матеріальних збитків на загальну суму 515 грн. 82 коп. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВБА № 211589 від 19 березня 2026 року вбачається, що 13.03.2026 року близько 22:34 год., ОСОБА_2 перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», що за адресою: просп. Шевченка, 16, м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, вчинив повторно протягом року таємне викрадення чужого дрібного майна, а саме з полиці магазину вкрав,шляхом вільного доступу напій слабоалкогольний «Revo» - 0,5л., чим своїми діями завдав матеріальних збитків на загальну суму 48 грн. 33 коп. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/234/26 ( номер провадження 3/447/273/26) та справу № 447/1117/26 (номер провадження 3/447/515/26) та присвоїти їм єдиний номер №447/1117/26 ( номер провадження 3/447/515/26).
Постановами Миколаївського районного суду Львівської області від 03 лютого 2026 року, 12 лютого 2026 року, 19 лютого 2026 року, 17 березня 2026 року, 16 квітня 2026 року застосовано примусовий привід ОСОБА_1 .
У судовому засідання 22 квітня 2026 року ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, зазначив, що не заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності, про що подав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Відповідно до частини 1 статті 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Судом встановлено, що 03.01.2026 року близько 19:51 год., ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: просп. Шевченка, 11, м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, вчинив повторно протягом року крадіжку товару, а саме портативну колонку «Grand-X» темно-синього кольору, сума завданих збитків становить 374 гривень 17 копійок без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, 04.01.2026 року близько 19:28 год., ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: просп. Шевченка, 11, м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, вчинив повторно протягом року крадіжку товару, а саме накопичувач твердотіл, сума завданих збитків становить 190 гривень 83 копійки без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, 15.01.2026 року близько 18:09 год., ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: просп. Шевченка, 11, м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, вчинив повторно протягом року крадіжку товару, а саме чорну портативну колонку Grand-X BTS-10ДВ, сума завданих збитків становить 332 гривень50 копійок без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, 13.03.2026 року близько 20:57 год., ОСОБА_2 перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», що за адресою: просп. Шевченка, 16, м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, вчинив повторно протягом року таємне викрадення чужого дрібного майна, а саме з полиці магазину вкрав,шляхом вільного доступу напій слабоалкогольний «Revo» - 0,5 л., 2шт.; дезодорант твердий « Old Spice Wolf Horn» - 50 мл., 1 шт.; дезодорант твердий « Old Spice White Water» - 50 мл., 1 шт.; порошок «Ariel» в капсулах чистота та свіжість – 1 шт., чим своїми діями завдав матеріальних збитків на загальну суму 515 грн. 82 коп. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, 13.03.2026 року близько 22:34 год., ОСОБА_2 перебуваючи у торговому залі магазину «Сім-23», що за адресою: просп. Шевченка, 16, м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, вчинив повторно протягом року таємне викрадення чужого дрібного майна, а саме з полиці магазину вкрав,шляхом вільного доступу напій слабоалкогольний «Revo» - 0,5л., чим своїми діями завдав матеріальних збитків на загальну суму 48 грн. 33 коп. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних порушень, передбачених частиною 3 статті 51 та частиною 4 статті 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; довідками про результатами проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 23.03.2026 року; заявами ОСОБА_3 від 19.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2026 року; довідками про результати розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_4 від 20.01.2026 року; заявами ОСОБА_5 від 15.01.2026 року та іншими матеріалами справи.
Крім цього, судом встановлено, що:
-Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2025 року (справа № 447/3302/25) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
-Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.12.2025 року (справа № 447/4140/25) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
-Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.03.2026 року (справа № 447/673/26) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 та ч. 4 ст. 51 КУпАП.
У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачених частиною 3 статті 51 та частиною 4 статті 51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених частиною 3 статті 51 та частиною 4 статті 51 КУпАП.
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно із частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/234/26 ( номер провадження 3/447/273/26) та справу № 447/1117/26 (номер провадження 3/447/515/26) та присвоїти їм єдиний номер №447/1117/26 ( номер провадження 3/447/515/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 51 та частиною 4 статті 51 КУпАП, та на підставі статті 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення:
-за частиною 3 статті 51 КУпАП - у виді штрафу у розмірі триста (300) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок; 
- за частиною 3 статті 51 КУпАП - у виді штрафу у розмірі триста (300) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок;
- за частиною 3 статті 51 КУпАП - у виді штрафу у розмірі триста (300) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок;
-за частиною 4 статті 51 КУпАП - у виді штрафу у розмірі шістсот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
-за частиною 4 статті 51 КУпАП - у виді штрафу у розмірі шістсот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Відповідно до статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя    Анна Рябчун