справа № 492/288/26
провадження 3/492/88/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
10 березня 2026 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д. 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ярове Тарутинського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утримання восьмеро неповнолітніх дітей, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , протягом року не вчиняла однорідного правопорушення, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановила:
17 лютого 2026 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду та виховання за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме залишила без нагляду вказаних малолітніх дітей, чим не забезпечила їх необхідними умовами для проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно залишила без нагляду своїх малолітніх дітей, про що було встановлено при перевірці службою у справах дітей. У вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що притягувана своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 761678 від 27 лютого 2026 року; актами органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 17 лютого 2026 року, згідно з якими малолітні діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знайдені покинутими їх матір`ю ОСОБА_1 ; актом обстеження умов перебування дитини, залишеної без батьківського піклування від 17 лютого 2026 року, проведеного за місцем проживання притягуваної ОСОБА_1 , відповідно до якого у будинку, де проживають діти, незадовільні умови для проживання дітей; поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Давши оцінку доказам, які були суддею досліджені, суддя дійшла висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суддя відносить щире каяття. 
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення; особу правопорушниці ОСОБА_1 : вік, соціальне положення; ступінь її провини та ставлення до вчиненого; наявність обставин пом`якшуючих, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність під час вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суддя дійшла висновку, що для виховання ОСОБА_1 , запобігання вчинення нею нових правопорушень буде недоцільним застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як попередження, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 184, 221, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановила:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП у вигляді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арцизького районного суду 
Одеської області        Гусєва Н.Д.