Справа №293/546/26
Провадження №1-кп/293/147/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року	селище Черняхів	

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді       ОСОБА_1 
секретаря судового засідання     ОСОБА_2 
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань в с-щі Черняхів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065610000053 від 02.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Федорівка, Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
26.02.2026 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вирішив придбати у ОСОБА_4 через мережу «WhatsApp», а саме в сповіщеннях з користувачем мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_1 , психотропну речовину – амфетамін, яка відповідно до списку №2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин обіг якої обмежено.
В  цей же день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел,використовуючи власний мобільний телефон, через месенджер «WhatsApp», замовив у ОСОБА_4 , користувача мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_1 », матеріали стосовно якого зареєстровані в окреме провадження №12026060610000178 від 05.03.2026 за ч.1 ст.307 КК України, пропродаж психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, та вирішив її придбати.
В подальшому, 02.03.2026 близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні №1 «Нова Пошта», що по вул. Захисників України, 15,в с.Головине Житомирського району, отримав на своє ім`я « ОСОБА_3 , НОМЕР_2 » посилку «Нова Пошта» №59001588558346 від 27.02/17:10 « ОСОБА_4 м.Сквира» та таким чином придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамінмасою не менше 0.2005 г.
Усвідомлюючи, що у вказаній посилці знаходиться придбана ним психотропна речовина - амфетамін, у ОСОБА_3 виник умисел,направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.
У цей же день, час та місці, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,2005 грам, яка відповідно до списку № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, ОСОБА_3 загорнув вказану психотропну речовину до попереднього упакування - посилка «Нова Пошта», яку зберігав до 16 години 58 хвилин 02.03.2026.
В подальшому, цього ж дня, близько 16 годин 58 хвилин 02.03.2026, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з відділенням №1 «Нова Пошта», що по вул.Захисників України, 15, с.Головине Житомирського району, був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Житомирського районного управлення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області та надалі, під час затримання ОСОБА_3 , проведеного у період часу з 19 години 20 хвилин по 19 годину 55 хвилин 02.03.2026, працівниками відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено посилку «Нова Пошта» №59001588558346 від 27.02/17:10 « ОСОБА_5 м. Сквира» на ім`я « ОСОБА_3 , НОМЕР_2 », у якій знаходився поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0.2005 грам, яка відповідно до списку №2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України - №770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду з наступними матеріалами:
-клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 
-заявою ОСОБА_3  щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст.302 КПК України;
-матеріалами досудового розслідування №12026065610000053 від 02.03.2026;
-розписками обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Із заяви ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України судом встановлено, що ОСОБА_3  беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до правил, передбачених ст. ст. 381-382 КПК України.
З`ясувавши обставини, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
ІІ. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. 
При призначенні покарання ОСОБА_3  суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком; наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які його обтяжують; дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. 
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі N1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.
Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3  покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Суд вважає, що дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Таке покарання суд вважає таким, що перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
ІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та підстав передбачених ст. 177, 178 КПК України для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не убачає. 
Накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.03.2026 арешт на пакування посилки «Нова пошта» №59001588558346 на ім`я ОСОБА_3 в середині якої картонна коробка «Widex» в середині якої пластиковий ліхтар та зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – слід зняти.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речових та виробів, що складають 2 228,50 грн, суд відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави. 
Керуючись ст. ст.302, 368-371, 373-374, 381, 382, 395 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речових та виробів у розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок. 
Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.03.2026 на пакування посилки «Нова пошта» №59001588558346 на ім`я ОСОБА_3 в середині якої картонна коробка «Widex», в якій пластиковий ліхтар та зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – скасувати.
Речові докази: пакування посилки «Нова пошта» №59001588558346 на ім`я ОСОБА_3 , в середині якої картонна коробка «Widex», в якій пластиковий ліхтар та зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуюча суддя 	ОСОБА_7